Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2795/2017

дело №2-2795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Богомазовой С.Ю.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящего жилого дома лит.Б-б-б1-б2, прекращении права общей долевой собственности на долю в части жилого дома, выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 6/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 163 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; сособственниками жилого дома по указанному выше адресу: являются: ФИО2 – 0,25 доли, ФИО9 – 33/400 доли, ФИО4 – 33/400 доли, ФИО5 -33/400 доли. ФИО6 -33/400 доли, ФИО7 – 1/8 доли, ФИО10 – 1/8 доли, ФИО8 -0,11 доли; на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих строения - жилой дом лит.А, А1, А2 с кадастровым номером 50:13:0080317:446 площадью 135,5 кв.м и жилой дом лит.Б,б,б1,б2 с кадастровым номером 50:13:0080317 площадью 19,2 кв.м. Истец, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, заявляет указанные выше исковые требования.

Решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворены, произведен выдел доли дома по адресу: <адрес> виде части жилого дома в собственность ФИО10, оставшаяся часть жилого дома выделена в общую долевую собственность ответчиков, установлены доли ответчиков в выделенной им части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом по указанному выше адресу.

Определением суда от 05.06.2017г. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 21.04.2017г. по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2017г. решение суда от 21.04.2017г. оставлено без изменения.

Определением суда от 01.08.2017г. по настоящему гражданскому делу производство возобновлено.

Определением суда от 29.08.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»; по итогам производства экспертизы экспертом составлены три варианта выдела доли истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить по варианту № экспертного заключения, выделить ей и ее тете ФИО8 в общую долевую собственность отдельно стоящий жилой дом лит.Б-б-б1-б2 по адресу: <адрес>, прекратить ее право общей долевой собственности на долю в части жилого дома, выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г., также указала, что не возражает против выплаты денежной компенсации, предусмотренной вариантом № экспертного заключения, возражала против вариантов №,№.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по варианту № экспертного заключения, вопрос о взыскании денежной компенсации оставил на усмотрение суда, возражал против вариантов №,№, мотивируя тем, что доля истца должна быть ей выделена в виде жилого дома лит.Б,б,б1,б2 совместно с ФИО8

Адвокат Богомазова С.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в интересах ответчика ФИО8, не возражала против удовлетворения иска по варианту № экспертного заключения.

Ответчики ФИО5, ФИО3 ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым против удовлетворения иска не возражают, на жилой дом лит.Б,б,б1,б2 не претендуют.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, также направила в суд заявления, согласно которым против удовлетворения иска не возражает, на жилой дом лит.Б,б,б1,б2 и денежную компенсацию не претендует.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворены: в собственность ФИО10 выделена часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>, в составе помещений: лит.А: пом. № (жилая) – 15,7 кв.м, лит. а7: пом. № (мансарда) – 11,9 кв.м, итого: 27,6 кв.м; лит.А1: пом. № (жилая) – 15,6 кв.м, лит. А3: пом. № (кухня) – 16,7 кв.м, лит.А2: пом. № (коридор) – 8,8 кв.м, лит. А4: пом. № (коридор) – 8,7 кв.м, пом. № (жилая) – 11,4 кв.м, пом. № (санузел) – 6,3 кв.м, пом. № (жилая) – 13,8 кв.м, лит. а8: пом. № (коридор) – 3,8 кв.м, итого общая площадь: 112,7кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: сарай «Лит Г2»; в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 – часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в составе помещений: лит. А: пом. № (жилое) – 14,7 кв.м, пом. № (жилое) – 17,2 кв.м, пом. № (кухня) – 6,5 кв.м, пом. № (жилое) – 11,6 кв.м, пом. № (коридор) – 4,2 кв.м, пом. № (жилое) – 24,1 кв.м, пом. № (жилое) – 17,8 кв.м, лит. Б: пом. № (жилое) – 19,2 кв.м, лит. б2: пом. № (холодная пристройка) – 5,1 кв.м, итого: 120,4 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: сарай «Лит Г1»; сарай «Лит Г6»; сарай «Лит Г7»; уборная «Лит Г10»; уборная «Лит Г11»; уборная «Лит Г13»; уборная «Лит Г14»; уборная «Лит Г15»; душ «Лит Г16»; уборная «Лит Г18»; душ «Лит Г19»; право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом по указанному адресу прекращено; установлены доли оставшихся после выдела доли ФИО10 сособственников жилого дома по указанному адресу: ФИО2 – 0,29, ФИО7 – 0.14, ФИО6 – 38/400, ФИО3 – 38/400, ФИО4 – 38/400, ФИО5 – 38/400, ФИО1 – 0,07, ФИО8 – 0,12.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«…истец ФИО10 является наследницей к имуществу ФИО14, умершей <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3739 кв.м.

Жилой дом состоит из двух основных отдельно стоящих строений, что не отрицается сторонами.

Так же истице принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу, площадью 636 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Ответчики - сособственники указанного жилого дома: ФИО2 (доля в праве 25/100), ФИО3 (доля в праве 33/400), ФИО4 (доля в праве 33/400), ФИО5 (доля в праве 33/400), ФИО6 (доля в праве 33/400), ФИО7 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве 0,06), ФИО8 (доля в праве 11/100).

Копии правоустанавливающих документов сторон, их правопредшественников и свидетельств о регистрации права приобщены к материалам дела.…..».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту БТИ (ситуационный план) спорный жилой дом лит.Б,б,б1,б2 площадью 19,2 кв.м, 1930 года постройки, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Жилой дом лит.Б,б,б1,б2 находился и находится во владении и пользовании семьи истца, что не оспорено ответчиками.

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО15 составлены три варианта выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома.

Вариантом № экспертно заключения предусмотрено, что в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве – 0,36 ) и ФИО8 (доля в праве – 0,63) выделяется жилой дом площадью всех частей здания 59,7 кв.м в составе: лит.Б (основное строение): пом.№ (жилая) – 19,2 кв.м, лит.б (веранда) – 9,6 кв.м, в лит.б1 (веранда): пом.№,9 кв.м, пом.№,9 кв.м, в лит.б2 (холодная пристройка): пом.№ – 5,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г (сарай), лит.Г10 (уборная), лит.Г18 (уборная), лит.Г19 (душ), по адресу: <адрес>; в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве – 36/100), ФИО3 (доля в праве – 47/400), ФИО4 (доля в праве – 47/400), ФИО5 (доля в праве – 47/400), ФИО6 (доля в праве – 47/400), ФИО7 (доля в праве – 17/100) часть жилого дома площадью всех частей здания 217,7 кв.м в составе: в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) -14,7 кв.м, пом.№ (жилая) -17,2 кв.м, пом.№ (кухня) -6,5 кв,м, пом.№ (жилая) -11,6 кв.м, пом.№ (коридор) – 4,2 кв.м, в лит.а (веранда) – 23,8 кв.м, в лит.а8: пом.6 № (мансарда) – 20,6 кв.м, пом.№ (мансарда) – 16,4 кв.м, в лит.А (основное строение):пом. № (жилая) – 24,1 кв.м, в лит.а2 (веранда): пом.№,1 кв.м, пом.№,4 кв.м, в лит.а8: пом.№ (мансарда)-7,3 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 17,8 кв.м, в лит.а1 (веранда): пом.№ – 10,5 кв.м, пом.№,8 кв.м, в лит.а8: пом.№ (мансарда)-10,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г6 (сарай), лит.Г11 (уборная), лит.Г13 (уборная), лит.Г14 (уборная).

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ и не оспаривалось сторонами, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту № в виде выдела в общую долевую собственность с ФИО16 отдельно стоящего жилого дома лит. Б,б,б1,б2, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, третьих лиц, соответствует требованиям закона, кроме того, на данном варианте настаивает истец и не возражают ответчики, при этом отклоняет варианты №, №, против которых возражали стороны.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Суд находит также необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО8 предусмотренную вариантом № экспертного заключения денежную компенсацию в пользу ответчиков за несоразмерность выделяемого имущества: ФИО2 – 56 133,20 руб., ФИО6 – 18 321,25 руб., ФИО3 – 18 321,25 руб., ФИО4 – 18 321,25 руб., ФИО5 – 18 321,25 руб., что прямо предусмотрено ст.252 ГК РФ и согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений, установленным ст.1 ГК РФ.

Вместе с тем, не подлежит взысканию денежная компенсация в размере 26 507,40 руб. в пользу ФИО7, поскольку ответчик на данную денежную компенсацию не претендует.

В результате выдела в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО8 жилого дома лит.Б,б,б1,б2, их право общей долевой собственности на часть жилого дома, выделенную вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве – 0,36 ) и ФИО8 (доля в праве – 0,63) жилой дом площадью всех частей здания 59,7 кв.м в составе: лит.Б (основное строение): пом.№ (жилая) – 19,2 кв.м, в лит.б (веранда): пом.№ – 9,6 кв.м, в лит.б1 (веранда): пом.№,9 кв.м, пом.№,9 кв.м, в лит.б2 (хоз. пристройка): пом.№ – 5,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г7(сарай), лит.Г10 (уборная), лит.Г17 (сарай), лит.Г18 (уборная), лит.Г19 (душ), по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве – 36/100), ФИО3 (доля в праве – 47/400), ФИО4 (доля в праве – 47/400), ФИО5 (доля в праве – 47/400), ФИО6 (доля в праве – 47/400), ФИО7 (доля в праве – 17/100) часть (блок) жилого дома площадью всех частей здания 217,7 кв.м в составе: в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) -14,7 кв.м, пом.№ (жилая) -17,2 кв.м, пом.№ (кухня) -6,5 кв.м, пом.№ (жилая) -11,6 кв.м, пом.№ (коридор) – 4,2 кв.м, в лит.а (веранда): пом.№ – 23,8 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№– 20,6 кв.м, пом.№– 16,4 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 24,1 кв.м, в лит.а2 (веранда): пом.№,1 кв.м, пом.№,4 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№,3 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 17,8 кв.м, в лит.а1 (веранда): пом.№ – 10,5 кв.м, пом.№,8 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г6 (сарай), лит.Г11 (уборная), лит.Г13 (уборная), лит.Г14 (уборная) по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с другой стороны, на часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>н, <адрес>, в составе: лит. А: пом. № (жилое) – 14,7 кв.м, пом. № (жилое) – 17,2 кв.м, пом. № (кухня) – 6,5 кв.м, пом. № (жилое) – 11,6 кв.м, пом. № (коридор) – 4,2 кв.м, пом. № (жилое) – 24,1 кв.м, пом. № (жилое) – 17,8 кв.м, лит. Б: пом. № (жилое) – 19,2 кв.м, лит. б2: пом. № (холодная пристройка) – 5,1 кв.м, постройки хозяйственного назначения: лит.Г1 (сарай); лит.Г6 (сарай); лит.Г7 (сарай); лит.Г10 (уборная); лит.Г11 (уборная); лит.Г13 (уборная); лит.Г14 (уборная); лит.Г15 (уборная); лит.Г16 (душ); лит.Г18 (уборная); лит.Г19 (душ).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 56 133 рубля 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: