Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-1815/2024 М-1815/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Производство №2-2952/2024

УИД№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного <данные изъяты> гос.рег.№, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком 8.3 ПДД РФ, в результате чего, причинен вред имуществу ФИО4, которой за счет САО «ВСК» выплачено 79600 рублей. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что является основанием для предъявления к нему требований в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 79600 рублей в счет возмещения убытков, а также 2588 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ХХХ №. Договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1.

В период действия указанного договора страхованияДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного <данные изъяты> гос.рег.№, под управлением ФИО2

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.14 КоАП РФ.

ФИО4 обратилась страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о страховом случае, согласно которому потерпевшей ФИО4 подлежит выплате 79600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения№.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 (как лица, сведения о допуске которого к управлению транспортным средством отсутствуют в договоре ОСАГО) в ДД.ММ.ГГГГ-транспортного происшествия, послужившего причиной возникновения повреждений транспортного средства потерпевшей, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так как ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, то сумма денежных средств в размере79600руб., выплаченная по договору ОСАГО страховой компанией, подлежит бесспорному взысканию с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу САО ВСК (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере79600 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также2588руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева