Решение № 2А-2689/2021 2А-2689/2021~М-2610/2021 М-2610/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2689/2021

Дело № 2а-2689/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-004935-65


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

<адрес>:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени по транспортному налогу с физических лиц,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ИФНС России по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 16 675,85 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 16 475,0 рублей, а также пеня в сумме 200,85 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от 10.07.2019г. об уплате налогов, которое в соответствии со ст.69 п.6 НК РФ передано через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налога в срок, установленный действующим законодательством, ему в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ через личный кабинет направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 16 475 рублей, а также пеня в сумме 200,85 рублей. Восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного административного дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по <адрес> возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у лих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В силу п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии основании, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рассматриваемый судом период, являлся собственником транспортных средств – <данные изъяты>

ИФНС России по <адрес> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 передано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в размере 15 915,00 рублей, со сроком для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным Органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <адрес> и мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, и отменен на основании заявления ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган обратился в суд с административным иском в нарушение шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления мотивировано тем, что не восстановление пропущенного срока повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога и пени и как следствие нанесет ущерб бюджету.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 16 475 рублей, а также пени в сумме 200,85 рублей, а всего на общую сумму 16 675,85 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева