Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № 2-2093/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002075-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № по риску «Ущерб». Страховая премия в размере 104643,84 руб. оплачена истцом в полном объеме. Срок действия страхового полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №. под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником происшествия был признан водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией дан ответ, в котором истцу предложено направить автомобиль на ремонт, однако само направление не выдано. ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь поступило письмо, в котором сообщается о том, что транспортное средство не признано тотальным, и предложена организация восстановительного ремонта на СТОА, однако направление так и не выдано. Не согласившись с данным фактом, ФИО3 обратился к независимому оценщику с целью проведения оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1502402 руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков составляет 577693 руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 997307 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1200 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы за фактически выполненный ремонт на СТОА в размере 905500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1200 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что в соответствии с условиями договора страхования после обращения с заявлением о наступлении страхового случая страховщик выдал истцу направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Направление на ремонт было получено, однако транспортное средство для ремонта истцом не представлено. По предварительной стоимости восстановительного ремонта, а также согласно расчетам эксперта конструктивной гибели транспортного средства не наступило. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о варианте страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Поскольку автомобиль не был представлен истцом для ремонта, ответчик прав истца не нарушал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Mercedes Benz CLF200, государственный регистрационный знак К260С13, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1404695694 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия в размере 104643 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем .... на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Нисан, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Из содержания полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страхования застрахован в том числе риск «Ущерб», страховая сумма указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП она составляла 1584000 руб. Также из договора страхования следует, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера, по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9000 руб.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, от ДД.ММ.ГГГГ, действуют с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил страхования), страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится (по риску «Ущерб») – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами: безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 12.10 Правил страхования предусмотрены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»).

В соответствии с п. 12.11 Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования между ФИО3 и СПАО Ресо-Гарантия» установлен конкретный вариант определения размера ущерба - возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера, по направлению страховщика.

После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес истца с приложением направления на СТОА для восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление истца, страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и выдано ФИО3 направление на ремонт на СТОА ООО «Хамелеон». Письмо с направлением на ремонт было направлено заказной почтовой корреспонденцией и получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из содержания письма СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 следует, что направляется направление на ремонт. Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствие данного направления в почтовом отправлении, в материалы дела не представлено. Кроме того, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Хамелеон» (<адрес>) для проведения дефектовки по направлению на ремонт.

Представленный представителем истца в материалы дела акт о вскрытии почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конверте, полученном от СПАО «Ресо-Гарантия» обнаружено только письмо от ДД.ММ.ГГГГ, других вложений не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ не был представлен при обращении в суд с исковым заявлением, а также содержит подписи двух представителей истца, заинтересованных в исходе дела в пользу истца, и не имеет подписи сотрудника Федеральной почтовой службы, хотя вскрытие производилось в потовом отделении.

Истцом ФИО3 поврежденное транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика представлено не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен ремонт транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на СТОА Автосервис Ареал. Стоимость ремонта составила 905500 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было восстановлено самостоятельно в нарушение условий достигнутого соглашения при заключении договора страхования.

Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. На полисе имеется отметка о получении ФИО3 Правил страхования, информирования его обо всех существенных условиях, о чем он собственноручно расписался.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных условий к договору они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО3 обязательными.

При подписании договора страхования страхователем был определен способ возмещения ущерба при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Данный способ урегулирования является исчерпывающим, сведения об ином способе возмещения ущерба в страховом полисе отсутствуют. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, судом установлено, что получив направление на ремонт, направленное ответчиком в установленные договором сроки, истец отказался от проведения ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика и транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА (ООО «Хамелеон») не представил, чем нарушил условия договора страхования. Оснований, предусмотренных договором страхования, для изменения способа осуществления страхового возмещения, не имеется.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1502402 руб.

В целях объективного разрешения спора и определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей по средним ценам Владимирской области для устранения повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП составляет 899303 руб. Полной гибели не произошло, ремонт экономически целесообразен, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не превышает 80% страховой суммы на момент ДТП (1584000 х 80% = 1267200 руб.). В связи с чем конструктивная гибель транспортного средства не наступила, ремонт экономически целесообразен и произведен истцом. Таким образом, страховой случай не мог быть урегулирован на условиях «Полная гибель».

Таким образом, ФИО3 в удовлетворении исковых требования к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку нарушение прав ФИО3 как потребителя со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева