Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО2 об освобождении земельного участка от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа, мотивируя требования тем, что земельный участок площадью около 23 кв. м., расположенный в <адрес> в районе жилого <адрес>, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО2 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа без правоустанавливающих документов, кроме того, вышеуказанный некапитальный объект подпадает в зону работ по строительству газопровода для переключения нагрузки с газораспределительной установки № на газораспределительную установку №. В адрес ответчика комитетом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка в районе жилого <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа. Однако, на сегодняшний день указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. Просит обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес>, в районе жилого <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила Комитет по управлению <адрес>ом администрации <адрес> о том, что на земельном участке в районе жилого <адрес> размещен некапитальный (железобетонный) гараж площадью 23 кв.м., используемый ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» обратилось в администрацию <адрес> с просьбой организовать работы по демонтажу и вывозу гаражей, установленных в районе <адрес>, поскольку на данном участке необходимо провести работы по строению газопровода для переключения нагрузки с ГРУ № №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась к ФИО2 с требованием освободить земельный участок в районе <адрес> от некапитального гаража.

Требование оставлено ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что используемый земельный участок ответчиком под железобетонный гараж в собственность ФИО2 или на каком-либо ином праве не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, как и отсутствует разрешение на установку указанного гаража.

В силу п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельный участок площадью около 23 кв. м., расположен в <адрес> в районе жилого <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, установлено, что ответчик самовольно использует земельный участок под установку железобетонного гаража по адресу: город <адрес>, без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов. Добровольно освободить земельный участок ФИО2 отказалась. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что иск администрации <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, занят им самовольно, железобетонный гараж установлен на участке также самовольно - без получения соответствующих землеотводных документов и разрешений, следовательно, подлежит демонтажу, в связи с чем на ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в районе жилого <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.