Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1424/2018 М-1424/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 3 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении транспортного средства Toyota Caldina, № (далее – Toyota Caldina). 24.11.2016 к истцу обратился ФИО3 с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Caldina, 16.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota Shaser, № (далее – Toyota Shaser), причинены механические повреждения. Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 2 805 рублей. 22.11.2016 к истцу обратилась ФИО4 с заявлением о страховой выплате, в котором указала, что по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Caldina, 16.11.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla, № (далее – Toyota Corolla), причинены механические повреждения. Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение размере 49 814,31 рублей. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 52 619,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 779 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 около 23:10 часов ФИО2, управляя автомобилем Toyota Caldina, двигаясь по <адрес>, не учел погодных условий, в условиях гололеда не справился с управлением, допустив столкновение с автомобилями Toyota Shaser и Toyota Corolla (л.д. 16).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> следует, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Справками о ДТП от 16.11.2016 зафиксировано наличие повреждений транспортных средств Toyota Caldina, Toyota Shaser, Toyota Corolla (л.д. 14, 15).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ответчик.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Caldina была застрахована у истца на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, сроком действия с 30.01.2016 по 29.01.2017 с указанием в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2 (л.д. 12).

24.11.2016 к истцу обратился ФИО3 с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в котором указал, что по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Caldina, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Shaser причинены механические повреждения (л.д. 13).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 01.12.2016 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 2 805 рублей (л.д. 19, 20).

Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 2 805 рублей, что подтверждается платежным поручением № 723162 от 06.12.2016 (л.д. 22).

22.11.2016 к истцу обратилась ФИО4 с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в котором указала, что по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Caldina, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla причинены механические повреждения (л.д. 23).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 30.11.2016, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 49 814,31 рублей (л.д. 26 – 30).

Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 49 814,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № 723138 от 06.12.2016 (л.д. 32).

Данные заключения не оспорены, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к истцу согласно положениям подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования ФИО4 и ФИО3 к ответчику в размере осуществленного ФИО4 и ФИО3 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 52 619,31 рублей (2 805 + 49 814,31) подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 779 рублей (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 619,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 779 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года