Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-998/2018

Дело № 2-998/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 07.11.2018 года дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №8 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России №8 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 160 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18.02.2002 года ФИО2 В18.02.2002 года в Межрайонную ИФНС России №8 по Кемеровской области была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2001 года.

В налоговой декларации ФИО2, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция до 01.01.2014 г.), был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен непосредственно ст. 220 НК РФ.

Общая сумма расходов, связанная с приобретением составляла - 79 485,0 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 10 333 руб. (79 485,00* 13%).

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 10 333 руб. была перечислена ФИО2 на счет 30.05.2002 г. в полном размере.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (редакция с 01.01.2014 г.).

При этом п.11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

В нарушение положений ст. 220 НК РФ ФИО2 в 2017 г. вновь обратился в налоговый орган с декларацией 3-НДФЛ о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2008 г. в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес> (налоговая декларация за 2017 год per. № от 23.05.2018 года).

Общая сумма расходов, связанная с приобретением квартиры составляет - 1160000 рублей и заявлена в налоговой декларации за период 2017 года. Размер имущественного налогового вычета за период 2017 года заявлен в сумме 624 306 рублей. Вместе с имущественным вычетом в сумме расходов на приобретение квартиры, в декларации заявлены проценты за 2008-2014 год.

Налог на доходы физических лиц, заявленный к возврату из бюджета по декларации за 2017 год, составил - 81 160 рублей (624 306 руб.* 13%). 27.06.2018 года инспекцией ошибочно возмещено ФИО2 из бюджета - 81 160 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ, ответчиком повторно использован и незаконно получен имущественный налоговый вычет. Реализуя меры по устранению выявленных нарушений и возвращению денежных средств в бюджетную систему РФ, инспекция неоднократно предпринимала действия, направленные на досудебное урегулирование спора в отношении ответчика.

25.07.2018 года ФИО2 на заседании комиссии по легализации налоговой базы, было разъяснено о незаконности повторного предоставления имущественного налогового вычета и предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и уплатить в бюджет неправомерно возвращенный налог в сумме 81160 руб. (Протокол № 104 от 25.07.2018 года). 27.07.2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо (исх. №08- 15/06915 от 26.07.2018 г.), в котором вновь разъяснено о незаконности повторного вычета, предложено представить уточненную налоговую декларацию за 2017 год и уплатить налог на доходы физических лиц, а так же указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации и неуплаты НДФЛ, Инспекцией будет направлено исковое заявление в суд.

ФИО2, несмотря на принятые Инспекцией меры, в добровольном порядке не уплатил неправомерно полученную сумму налога 81 160 рублей, уточненную декларацию за 2017 год не представил ( л.д. 3-4)

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от 13.09.2018 года (л.д.49) настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Ранее просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление. Предоставил пояснения по указанному делу сообщив, что указанные действия в обход закона с противоправной целью, в соответствии со ст.10 ГК РФ не совершал, так как все действия были совершены через электронный портал налоговой службы, все необходимые документы были предоставлены ответчиком для проверки в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено:

18.02.2002 года ФИО2 В18.02.2002 года в Межрайонную ИФНС России №8 по Кемеровской области была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2001 года. В налоговой декларации ФИО2, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция до 01.01.2014 г.), был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>. Общая сумма расходов, связанная с приобретением составляла - 79 485,0 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 10 333 руб. (79 485,00* 13%) (л.д.9-18).

В соответствии с решениями о возврате сумм излишне уплаченного налога от 27.06.2018 года размер налог на доходы физических лиц, заявленный к возврату из бюджета по декларации за 2017 год, составил - 81 160 рублей (624 306 руб.* 13%) и был возмещен ФИО2 из бюджета в размере 81 160 рублей (л.д.19-20).

Согласно протокол № 104 от 25.07.2018 года ФИО2 на заседании комиссии по легализации налоговой базы, было разъяснено о незаконности повторного предоставления имущественного налогового вычета и предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и уплатить в бюджет неправомерно возвращенный налог в сумме 81160 рублей (л.д.21).

27.07.2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо (исх. №08- 15/06915 от 26.07.2018 г.), в котором вновь разъяснено о незаконности повторного вычета, предложено представить уточненную налоговую декларацию за 2017 год и уплатить налог на доходы физических лиц, а так же указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации и неуплаты НДФЛ, Инспекцией будет направлено исковое заявление в суд (л.д.22-23).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014 г., в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 г.

До 01.01.2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. Учитывая, что до указанной даты ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры у него уже не возникло.

Положения статьи 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, введены Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 г.

С 01.01.2014 г. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, установленный пп. 4 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших с 01.01.2014г.), является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших с 01.01.2014 г.), и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него. При этом на основании п. 4 и 8 указанной статьи НК РФ такой имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику только в отношении одного объекта недвижимого имущества и его предельный размер не может превышать 3 000 000 рублей.

В случае если расходы на погашение процентов по целевому или ипотечному займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении квартиры, приобретенной до 01.01.2014 года, то налогоплательщик вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного на территории Российской Федерации после 01.01.204 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2012 N 6-П, Определении от 15.04.2008 N 311-О-О, Определении от 24.02.2011 N 154-О-О.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 81 160 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в размере 2 634 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 81 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634 рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов