Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Дело № 2-2814/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-002837-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1, нарушившего ПДД РФ, причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиль которого был застрахован в АО «Т-Страхование».

После обращения ФИО2 в соответствии со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», на основании калькуляции №, соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

Согласно полису ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, на период с 14.11.2023 по 13.11.2024 являлся ФИО3

Указывая, что на момент события ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к нему, АО «Зетта Страхование» просило взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 107 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1, 3-и лица: ФИО3, ФИО2, представитель АО «Т-Страхование» - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

22.08.2024 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник – ФИО3, и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП (л.д. 86-90) следует, что виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который признал свою вину.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 04.07.2025 по состоянию на дату ДТП – 22.08.2024 собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № являлся ФИО3 (л.д. 84-85).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО3 (л.д.8).

АО «Т-Страхование» при обращении потерпевшего владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, произвело оценку восстановительного ремонта автомобиля, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от 04.09.2024 и платежного поручения № от 21.09.2024, что подтверждается представленными АО «Т-Страхование» материалами выплатного дела по обращению ФИО2 (л.д. 93-102).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом. Не заявлялось ответчиком и ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО №, заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 107 900 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 107 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., а всего - 112 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу02.12.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-2814/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 г.