Приговор № 1-95/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1 –95/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 14 сентября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего П.С.А. , при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, и достоверно зная, что на территории двора частного дома, расположенного в *, хранится лодочный мотор, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, через территорию частного дома, расположенного в *, прошел и незаконно проник на огороженную территорию, прилегающую к частному дому, расположенному в *, являющуюся иным хранилищем и предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками ослабил крепления на лодочном моторе, затем осколком стекла перерезал соединительный шнур и похитил лодочный мотор марки «YAMAXA 30HWCS» *, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий П.С.А. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевший П.С.А. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его и его семьи, а также мнение потерпевшего П.С.А.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему П.С.А.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные меры, направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшему, супруга находится в состоянии беременности, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками, жалоб в полицию от соседей и домочадцев на него не поступало, на учете в полиции не состоит. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший П.С.А. просил строгое наказание подсудимому не назначать, пояснил, что никаких претензий он к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу, потерпевший просил строгое наказание не назначать, подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, супруга находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и исправительных работ, где предусмотрены дополнительные материальные удержания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.