Определение № 2-10479/2016 2-226/2017 2-226/2017(2-10479/2016;)~М-9982/2016 М-9982/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-10479/2016

2-226/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.05.2016 года по вине ФИО2 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа-Пиканто госномер №

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

При обращении истца с заявлением страховая компания ЗАО «МАКС» не произвела ему страховую выплату.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 095 рублей, расходы ха оценку в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2640 рублей, почтовые расходы в размере 407,29 рублей.

Определением суда от 09.11.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Определением суда от 23.02.2017 года производство по делу было возобновлено.

23.01.2017 года рассмотрение дела было начато сначала в связи с вступлением в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ООО «Автокласс».

По вызовам в суд 31.01.2017 и 08.02.2017 года истец, представитель истца по доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании 31.01.2017 года и 08.02.2017 года исковые требования не признал, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян