Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-2976/2019;)~М-2908/2019 2-2976/2019 М-2908/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 (УИД 38RS0024-01-2019-004455-80) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 13.04.2013 между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до 13.04.2018 под 21,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 направила в АОА Банк «<данные изъяты>» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должником, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 4 964 рубля, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 4 963,45 рублей. ОАО Банк «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) (данные изъяты) от 25.12.2015, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 161 964, 59 руб., общая сумма просроченных процентов составила 20 290, 15 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 17 449, 99 руб. ООО «<данные изъяты>» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016, были переуступлены права по кредитному договору (данные изъяты) от 13.04.2013 в отношении ФИО1 В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 30.09.2019 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 900 рублей, были погашены проценты за пользование кредитом. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит исчислению из расчёта 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 17 449, 99 рублей. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки с 17 449, 99 рублей до 10 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 188 354, 74 рубля, из которых: 161 964, 59 рублей – сумма просроченного основного долга; 16 390, 15 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от 07.02.2019 судебный приказ отменён.

Просят взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 13.04.2013, за период с 13.04.2013 по 13.04.2018 в размере 188 354, 74 рубля, из которых: 161 964, 59 рублей – сумма просроченного основного долга; 16 390, 15 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967, 09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 92), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, последствия неявки в суд ей известны, суду доверяет (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 89).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт (л.д. 93).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (данные изъяты), поданного 13.04.2013 в ОАО Банк «<данные изъяты>» (л.д. 69), 13.04.2013 заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 69-70), полная стоимость кредита – 24,23% годовых (л.д. 71).

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 62-66), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «<данные изъяты>» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должником, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом (л.д. 36-61).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного договора 25.12.2015 уступил право требования ООО «<данные изъяты>» по договору (данные изъяты) уступки прав (требований). Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) (данные изъяты) от 25.12.2015, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 161 964, 59 руб., общая сумма просроченных процентов составила 20 290, 15 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 17 449, 99 руб. (л.д. 12-17).

ООО «<данные изъяты>» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016, были переуступлены права по кредитному договору (данные изъяты) от 13.04.2013 в отношении ФИО1 (л.д. 18-21).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта, заёмщик дал своё согласие банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности сс последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д. 69).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22), что подтверждается списком почтовых отправлений от 08.08.2019 (л.д. 23-28).

Как следует из искового заявления, в период с 01.04.2016 (дата цессии) по 30.09.2019 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 900 рублей, были погашены проценты за пользование кредитом.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит исчислению из расчёта 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 17 449, 99 рублей.

Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки с 17 449, 99 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 188 354, 74 рубля, из которых: 161 964, 59 рублей – сумма просроченного основного долга; 16 390, 15 рублей – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> 14.09.2018 был вынесен судебный приказ (данные изъяты) в отношении ответчика, который был отменён 07.02.2019 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения (л.д. 76).

В суд исковое заявление направлено истцом 21.11.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 82). Таким образом, за истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период с 13.04.2013 по 14.06.2016 (очередной платеж по графику).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнял, в связи с чем суд рассматривает спор в рамках заявленных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору из расчета: сумма основного долга и процентов за период с 13.07.2016 по 13.04.2018 по графику. Итого: задолженность по основному долгу в размере 89 325 рублей 59 копеек, по процентам в размере 16 390 рублей 15 копеек, неустойка 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 514 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2013 года (данные изъяты) в размере 115 715 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 89 325 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 16 390 руб. 15 коп., неустойка – 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 72 639 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 1 452 руб. 78 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова