Постановление № 1-2/2026 1-3-6/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2023-000300-90

Дело № 1-2/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад Нижегородской области 20 января 2026 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием подсудимого ФИО1 по видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Ивановской области, в порядке ст. 241.1 УПК РФ,

государственного обвинителя помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Разбежкина А.Д.,

защитника адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Ширмановой О.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в городе <адрес>, по предложению лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения <данные изъяты> хищения лома черного металла в виде створок металлических ворот и металлических уголков, установленных в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего К.О.С.. При этом ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее обговорили, какие предметы и устройства необходимы им для хищения чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение лома черного металла в виде створок металлических ворот и металлических уголков, ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО1, под его управлением, предварительно загрузив в автомобиль необходимый для совершения кражи инструмент, прибыли к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>

Далее ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно преступных намерений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления имущественного ущерба, желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, незаконно, через незапертые ворота, проникли внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью привезенного с собой газового оборудования, предназначенного для резки металла, демонтировали и разрезали на части 6 створок от трех двухстворчатых металлических ворот, размером 3*3,5 метра каждые ворота, общим весом 1 215 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рублей и металлические уголки в количестве 10 штук, общей длинной 31,5 метра, общим весом 1 695 килограмм, стоимостью *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рублей, тем самым <данные изъяты> похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно реализовав его в пункт приема металла.

После этого ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей К.О.С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в городе <адрес>, по предложению лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения <данные изъяты> хищения металлической водонапорной башни, объемом 15 кубических метров, находящейся на участке местности в 250 метрах от <адрес>, принадлежащей М.П.И., стоимостью *** рублей. При этом ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее обговорили, какие предметы и устройства необходимы им для хищения чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение металлической водонапорной башни, объемом 15 кубических метров, ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО1, под его управлением, предварительно загрузив в автомобиль необходимый для совершения кражи инструмент, прибыли на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес>, где обнаружили металлическую водонапорную башню.

Далее ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно преступных намерений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления имущественного ущерба, желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, с помощью привезенного с собой газового оборудования, начали разрезать водонапорную башню на части с целью ее последующего хищения, реализации в пункт приема металла и извлечения личной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут преступные действия ФИО1 и лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были обнаружены и пресечены потерпевшим М.П.И.

Таким образом, преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались на <данные изъяты> хищение чужого имущества, создав угрозу причинения потерпевшему М.П.И. материального ущерба на общую сумму *** рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания от потерпевшего М.П.И. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

До начала судебного заседания от потерпевшей К.О.С. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, участвуя в судебном заседании в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ, путем использования систем видео-конференц связи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Ивановской области, вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшими примирился, ущерб возместил каждому потерпевшему полностью, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Адвокат Ширманова О.Н. поддержала позицию подзащитного ФИО1, просила заявления потерпевших о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что ФИО1 вред возместил, имущество возвратил, ранее не судим, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, вред возместил полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Разбежкин А.Д. возражал против прекращения уголовного дела, указывая на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие М.П.И., К.О.С. и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеют, вред им возмещен в полном объеме, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, вред потерпевшим заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ в выделенном уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.