Постановление № 1-564/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-564/2019

Постановление

г. Ангарск 06 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей на иждивении, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., работающего по найму в ...» грузчиком, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где на полу увидел сотовый телефон марки «Нокиа 3 ТА 1032 Дуос», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в пользу виновного. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1, ** около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 3 ТА 1032 Дуос», стоимостью 9990 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, взяв из-под кровати, расположенной в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9990 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный потерпевшей ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, однако не явилась и не просила отложить рассмотрение дела. При этом потерпевшая в своем заявлении подтвердила, что ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества, пояснила, что примирилась с ФИО1 и не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, мнение самой потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-детализацию, залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле,

-сотовый телефон «Нокиа 3 ТА 1032 Дуос», упаковочная коробка, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней по принадлежности,

-медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ..., - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко