Постановление № 1-303/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р.,

Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Матяжа Д.В.

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 21 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 28 января 2019 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 37 минут в светлое время суток при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе для движения ул. А.Невского со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Толстова в г. Калининграде со скоростью около 50 км/ч, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 70-70 «Б» по ул. А.Невского в г. Калининграде, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, располагая технической возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым на крайней правой полосе в том же направлении остановилось транспортное средство, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода К.Е.И., переходившую проезжую часть ул. А.Невского справа налево по ходу движения автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу К.Е.И. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения причинили К.Е.И. тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть.

Представитель потерпевшей – ФИО2 в интересах потерпевшей К.Е.И. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением, поскольку ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения, полностью загладила причиненный моральный вред, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой у К.Е.И. не имеется.

Подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Матяж Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей К.Е.И.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей К.Е.И.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Представитель потерпевшей – ФИО2 в интересах потерпевшей К.Е.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, представив суду соответствующее заявление.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуются исключительно положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла свои извинения перед потерпевшей К.Е.И., полностью загладила причиненный ей моральный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей в судебном заседании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> свёкра <данные изъяты> являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, а также мать – <данные изъяты> – инвалида <данные изъяты> группы. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, ФИО1 не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов