Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Зетта Страхование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что 31.07.2019 ФИО2, управляя автомобилем SSANG YONG <...>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <...> под его управлением, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, транспортные расходы на себя и супругу, связанные с поездкой из <адрес> в г.Котельнич в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» и на судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП 31.07.2019 в размере 4260 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 604,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей.

Определением суда от 17.12.2019 требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Зетта Страхование» о возмещении материального ущерба за приобретение лекарственных средств и проезда в медицинское учреждение в размере <...> рублей оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что испытывал физические и нравственные страдания, приходилось ездить в больницу в г.Котельнич, один не мог, его сопровождала супруга, до настоящего времени испытывает боль в ноге. В страховую компанию по поводу оплаты лекарственных средств и проезда не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховая компания должна возмещать материальный ущерб и компенсацию морального вреда потерпевшему

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, согласно возражений на исковое заявление считают требования не подлежащими удовлетворению, кроме того истцом не соблюден досудебный порядок.

Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> в <...> часов <...> минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «SSANG YONG <...>», государственный регистрационный знак <№>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечившей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившейся для поворота налево попутной впереди идущей автомашины, не принял мер к торможению, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <№>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня) ФИО1

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <...>. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, чем могли быть выступающие части салона автомашины или другие подобные им предметы, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 31.07.2019, данные повреждения, в совокупности, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 19.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.10.2019.

Таким образом, ФИО2 является лицом, виновным в причинении вреда ФИО1

Поскольку повреждением здоровья истцу причинены физические и нравственные страдания, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает его требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, причинение ему средней тяжести вреда здоровью, последствия перенесенных травм, а также степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда - <...> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проезд из с.Макарье до г.Котельнич и из г.Котельнич до с.Макарье 19.09.2019 в размере <...> рубля на судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Таким образом, оснований для взыскания указанных судебных издержек в рамках рассмотрения гражданского дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что компенсацию морального вреда должна возместить страховая компания не могут быть приняты судом, так как пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В то же время, согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

С учетом данной нормы права федеральный законодатель исключил гражданско-правовую ответственность страховщика по обязательствам, возникшим вследствие причинения морального вреда, следовательно компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В возмещении материального ущерба в размере 284 рубля за проезд на судебное заседание отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Судья В.Л.Васенина.