Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-386/2024

Дело №а-№

УИД 54RS0№-65

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием административного истца - осужденной ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУ КП№ ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес> о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания и постановления о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП№ ГУФСИН Р. по <адрес> о признании незаконным наложенного на нее дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и признании её злостным нарушителем в период отбывания наказания в ФКУ КП-№ мотивируя требования тем, что она осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по НСО, ДД.ММ.ГГГГ она была водворена в ШИЗО на срок 3 суток по «прихоти» должностного лица КП-№ по несоответствующим действительности основаниям. Так как в то время когда пришёл сотрудник администрации на обыск в отряд, ей было сказано идти к психологу, следовательно, форму установленного образца она достала, чтобы ее надеть, ей сразу было предложено написать объяснение. С вмененным нарушением порядка отбывания наказания не согласна, отрицает факт совершения нарушения, считает, что нет факта нарушения, а также у сотрудников КП-№ отсутствуют аудио и видео фиксация самого нарушения. ДД.ММ.ГГГГ осужденная под давлением написала объяснение, что не является действительным. На третьи сутки ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО у нее заболели ноги, о чем она в устной форме уведомила сотрудника КП№ и прилегла на пол, справка прилагается. Снова написала объяснительную. В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагая наложенное на осужденную взыскание, а также вынесенное постановление о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания законными и обоснованными.

Из отзыва представителя ФКУ КП№ следует, что на основании рапорта младшего инспектора отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке вещей в вещевой каптерке отряда № было обнаружено несоответствие описи личных вещей содержимому в вещевой сумке осужденной ФИО1 Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила п. 10.10.2 Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы») (п.10.10.2 осужденные обязаны: «следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках (индивидуальных емкостях и контейнерах их содержимому.. ..»). ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в своем объяснении пояснила и подтвердила факт, что у нее ДД.ММ.ГГГГ в 13-09 было выявлено несоответствие личных вещей в сумке с описью. По данному факту также была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что действительно у осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут не соответствовала опись личных вещей содержимому вещевой сумки (в вещевой сумке).Также, в заключении служебной проверки начальник отряда ФКУ КП№ ГУФСИН Р. по <адрес>, в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ, учитывая предыдущее поведение осужденной за время отбывания наказания начальник отряда ФИО4 ходатайствовала о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 рассмотрена на дисциплинарной комиссии и за нарушение установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение каждого члена дисциплинарной комиссии, начальником учреждения вынесено постановление о водворении осужденной в штрафной изолятор, сроком на 3 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В материалах личного дела осужденной ФИО1 присутствует расписка, в которой осужденная ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с распорядком дня КП-№, об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, присутствует роспись об ознакомлении. Также, в материалах личного дела присутствует лист ознакомления осужденной ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с приказом Минюста Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. За время пребывания в ФКУ КП№ ГУФСИН Р. по <адрес> (прибыла ДД.ММ.ГГГГ) осужденная ФИО1 имеет 4 взыскания установленного порядка отбывания наказания, должных выводов для себя осужденная не сделала.

При назначении судебного заседания в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО5 и ГУФСИН Р. по <адрес>, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок осуждённой соблюден.

Согласно рапорту младшего инспектора ФКУ КП№ ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке вещей в вещевой каптерке отряда № было обнаружено несоответствие описи личных вещей содержимому в вещевой сумке осужденной ФИО1 Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила п. 10.10.2 Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы») (п.10.10.2 осужденные обязаны: «следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках (индивидуальных емкостях и контейнерах их содержимому.. ..»).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в своем объяснении пояснила и подтвердила факт, что у нее ДД.ММ.ГГГГ в 13-09 было выявлено несоответствие личных вещей в сумке с описью.

По данному факту также была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что действительно у осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумки (в вещевой сумке).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 рассмотрена на дисциплинарной комиссии и за нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником учреждения вынесено постановление о водворении осужденной в штрафной изолятор, сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, начальником учреждения ФКУ КП№ ФИО5 вынесено постановление о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В материалах личного дела осужденной ФИО1 имеется расписка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с распорядком дня КП№ об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Также, в материалах личного дела присутствует лист ознакомления осужденной ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ КП№ следует, что ФИО1 в течении одного года 4 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем трижды водворялась в ШИЗО.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Урайского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества;

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с п.10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны, в том числе следить за соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесены выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данных мер взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения Ч.А.АБ. установленного порядка отбывания наказания. Наложение на осужденную ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор происходило в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и её предыдущего поведения, в связи с чем не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.И. Заставская