Решение № 2-1904/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-1904/2025

УИД 16RS0049-01-2025-002546-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес> жилого <адрес> дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2024 года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 239 675,46 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего временя не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно - коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 675,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 190,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 7 843,53 рублей.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России, и не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 239 675,46 рублей, из которых 145 491,87 рублей – жилищно-коммунальные услуги, 94 183,59 - пени.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Уютный Дом» с ФИО2, ФИО5, ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 239 675,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за январь 2022 года в размере 7 843,53 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 239 675,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права (сентябрь 2024 года), срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности и указанный срок не входит в общий срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано первоначально в Ново-Савиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 до судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований применять срок исковой давности по требованиям к указанным лицам у суда не имеется.

Расчет, представленный истцом, не содержит расчета пени, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 364,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Уютный дом» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт серии 9205 №), ФИО1 (паспорт серии 9205 №), ФИО2 (паспорт серии 9205 №) в пользу ООО УК «Уютный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 491 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.