Постановление № 5-1130/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-1130/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 3 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, его защитника защитник

потерпевшего потерпевший,

потерпевшего потерпевший 2, его представителя адвоката адвокат,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего охранником в ООО «Охранное предприятие СДЭ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, пгт. Крапивинский, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 09 часов 55 минут, в г. Кемерово на пересечении ... и ... в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 8.1, п. 13.4 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает, пояснил, что **.**.****, в 09 часов 55 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» г/н ###, он двигался по ... поворачивая на ... в г. Кемерово завершал маневр на желтый сигнал светофора. Видел автомобиль который «летел» по Сибиряков Гвардейцев, метров за 25-30,считал, что он остановится. При завершении маневра получил удар в правую сторону автомобиля.

Из объяснений ФИО1 в ГИБДД, следует, что «машин для помехи близко не было.»

Кроме того, ФИО1 предоставил суду письменные возражения, из которых следует, что объяснение потерпевший 2, согласно которым он двигался со скоростью 60 км/ч. и проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, опровергаются объяснениями потерпевшего потерпевший, который в своих объяснениях указал, что подъезжая к перекрестку с ... и поворачивая налево на ..., горел зеленый свет и автомобиль заехал на трамвайное полотно с левым сигналом поворота. Пропуская автомобили встречного движения и только при включении красного сигнала светофора автомобиль смог завершить маневр. После чего произошло ДТП. Таким образом, если автомобиль «ВАЗ 21102» г/н ### завершал маневр на красный сигнал светофора, то соответственно с противоположного направления на светофоре также горел красный свет, то есть автомобиль «ВАЗ 21703 г/н. <***> двигался уже на запрещающий сигнал светофора.

Также отмечает, что светофоры оборудованы цифровым табло, информирующим водителя об окончании действия зеленого сигнала светофора. Таким образом, водитель автомобиля «ВАЗ 21703 г/н. <***> понимал, сколько оставалось времени до включения желтого сигнала светофора, который запрещает движение, соответственно, при соблюдении скоростного режима и видя, сколько осталось секунд для переключения с зеленого сигнала на желтый, водитель автомобиля «ВАЗ 21703 г/н. <***> должен был заранее начать торможение и при включении желтого сигнала светофора остановить машину перед перекрестком.

Потерпевший потерпевший пояснил, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, в ГИБДД, а именно, что **.**.****, в 09 часов 55 минут он находился в транспортном средстве – автомобиле марки «ВАЗ 21102» г/н ### под управлением ФИО1 в качестве пассажира на переднем сиденье. Автомобиль двигался по ... со стороны ... в сторону ... в г. Кемерово по крайнему левому ряду. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие было сухим. Подъезжая к пересечению с ..., им горел зеленый сигнал светофора и водитель проехал с левым сигналом поворота на трамвайное полотно, после чего остановился, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся желтый сигнал светофора. Со встречного направления в крайнем левом ряду остановился легковой автомобиль, при включении красного сигнала светофора возобновили движение поворачивая налево, когда увидел, что со встречного направления быстро движется автомобиль марки «ВАЗ 21703 г/н. <***> примерно на расстоянии 5-10 метров и тут же произошел сильный удар.

Потерпевший потерпевший 2 пояснил, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным в ГИБДД, а именно, что **.**.****, в 09 часов 55 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21703 г/н. <***>, он двигался в сторону ... в г. Кемерово со скоростью 60 км/ч. На перекрестке ... и ... на мигающий зеленый сигнал светофора решил проехать, чтобы избежать экстренного торможения, когда со стороны ... в сторону ... резко повернул автомобиль марки «ВАЗ 21102» г/н ###, не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель свидетель пояснила, что **.**.****, в 09 часов 55 минут, она находилась в ограде у себя дома по ...1, когда стала очевидцем ДТП между автомобилями «Приора» и «Приора». Лада поворачивалась с ..., горел желтый сигнал светофора, а «Приора» пронеслась на запрещающий желтый, так как с пересечения на ... зеленый сигнал горел еще три секунды.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, потерпевший были причинены:

- ушибленная рана волосистой части головы (данные осмотра при обращении за медицинской помощь: в правой теменной области рана линейной формы в пределах кожи, от ПХО отказался; данные объективного обследования от **.**.****: рубец, описанный при объективном осмотре, является следствием заживления раны), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения ФИО1, потерпевших потерпевший, потерпевший 2,свидетеля Россамаха, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д. 1); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-4); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 7); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 9); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15); заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 22-23);протокол об административном правонарушении ..., что установлена вина ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД, п.13.4 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, в 09 часов 55 минут, на пересечении ... и ... в г. Кемерово, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102» г/н ###, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21703 г/н. <***> под управлением водителя потерпевший 2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102» г/н ### потерпевший, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ «…. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно п.13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.»

Доводы ФИО1, его защитника о том, что доказательств того, что водитель ФИО2 не мог остановиться, не прибегнув к экстренному торможению, ничем не подтверждены, а также ссылки на показания свидетеля Россамаха не состоятельны, поскольку непосредственно из показаний самого ФИО1 следует, что он начал поворачивать на желтый сигнал светофора, (т.е. начал маневр)при этом из его же показаний следует, что он видел автомобиль ФИО2, который « летел» метров за 25-30, следовательно Тимошенко А. нарушил п.8.1, 13.4 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает работает,имеет семью, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения и считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на лишении права управления транспортными средствами, наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

ИНН <***>

КПП 420501001

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК

БИК 04320701 ОКТМО 32701000

УИН: 18###

Судья