Решение № 2-4510/2017 2-4510/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4510/2017

Дело 2-4510/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истицы ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что своего жилья в Санкт-Петербурге дети не имеют, намерены продать спорную комнату для того, чтобы приобрести жилье по месту проживания.

Ответчик ФИО5, явившаяся в судебное заседание, пояснения не успела дать, покинула зал судебного заседания.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 июня 2017 года в качестве 3-го лица по делу привлечен отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 4, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года (с изм. и доп.от 11.051994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. его жилища и его корреспонденции.

Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользовании данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО2 в 1992 году, на семью из 4-х человек, включая ответчика ФИО6

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры в порядке приватизации, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 20 мая 2013 года, заключенным между администрацией Мотовилихинского района и ФИО1.

На момент приватизации ответчик ФИО6 имел равные права пользовании этим помещением с лицами, его приватизировавшими, но от участия в приватизации отказался.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 0407.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование закона нарушает положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с котором каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, в силу закона он приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой, то он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Следует отметить, что лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещение в настоящее время носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Что касается доводов истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, то следует отметить следующее. Обязанность по уплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения с последующим возложением соответствующих расходов на лиц, не являющихся собственниками. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонялся от несения расходов по коммунальным платежам суду не представлено. Из представленной суду выписке из лицевого чета следует, что задолженность по коммунальным платежам составляет 52 314 руб., образовалась с 2013 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ФИО6 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова