Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-526/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000594-62

Дело № 2-526/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратилась.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка 19,90%, количество платежей – 60, размер платежа – <данные изъяты> ежемесячно до 03 числа каждого месяца.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Ответчик предоставленные ему кредит не оплачивает, нарушает сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с этим суд признает представленный расчет задолженности ответчика по кредиту арифметически верным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова