Решение № 2А-1736/2024 2А-1736/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1736/2024

Дело № 2а-1736/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001658-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 июля 2024 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании неправомерными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании неправомерными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 на Госуслугах ему поступило постановление от 13.06.2024 о наложении ареста на ДС в рамках ИП № от 10.06.2024, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, по этому основанию (судебный приказ) из его доходов уже не менее двух раз взыскивали денежные средства.

Прилагает один из сохранившихся - чек ВТБ от 07.07.2022 г., пристав тот же. Это ИП, в рамках которого были удержания, на сайте приставов не отображается (скриншот по ИП № от 2022 г.).

На днях должна быть зарплата, и он боится, что не успеет разобраться с этим давно погашенным долгом. Просит приостановить Исполпроизводство.

Оказалось, что и в госуслугах, и на сайте ФССП полнейшая путаница: несколько ИП, и непонятно, каким взыскателям, кредиторам, банкам, госорганам и сколько он должен. Зайти к приставам он не может, к тому же - не находится в городе в данное время. Он попытался запросить у пристава через госуслуги ознакомление и детализированную информацию по каждому ИП. Однако, в процессе восстановления пароля из-за технической неподкованности теперь не может войти в портал госуслуг, скриншот о пароле прилагает. Справки банков он уже заказал, в т.ч., в которых уже нет счетов.

К сведению, ранее еще до 2019 года, когда он работал в АО «<данные изъяты>», г.Ленинск- Кузнецкий, из его доходов Главкредиту уже тогда было удержано всё по его требованиям.

По спорному исполпроизводству постановление о возбуждении ИП не доставлялось.

Таким образом, при отсутствии каких-либо предупреждений об ИП приставы указали, что есть долг, и сразу решили взыскивать, не дав срок 5 дней на урегулирование долга.

В настоящее время он подал запрос (с последующей целью подать жалобу или возражение) указанному в ИП мировому судье. В жалобе он попросит о назначении почерковедческой экспертизы. Но и здесь, полагает, что в определении судебного участка пристав допустил незаконное действие (бездействие), что ведет к путанице, как минимум, обязывает обращаться не в тот суд. Дело в том, что в базе «Судебный участок № 1» такого дела нет, а значит - есть основание приостановить ИП или обязать прекратить. Возможно, дело должно иметься в базе «Судебный участок № 4».

Бездействие и постановления пристава считает незаконными по вышеуказанным и по нижеследующим причинам.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 об исполнительном производстве, копия постановления пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется должнику. Ему это постановление даже не показано в госуслугах.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству к приказу № 682 ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении производства подлежит отправке заказной корреспонденцией. Он постановления не получал, о факте обращения взыскателя не знал.

Он узнал о нарушении прав приставом только на днях, что подтверждается материалами производства, которое просит запросить в ОСП, поскольку копия постановления о возбуждении ИП ему до сих пор не выдана.

Указанные действия (бездействие) пристава нарушают право должника на своевременное получение сведений о возбуждении производства, а также лишают его права на обжалование постановления (если были бы основания), доказывание отсутствие долга, создают риск о взыскании с него денежных сумм, поскольку не дают ему даже 5-дневный срок на урегулирование долга, как это полагается в начале ИП (ч. 12 ст. 30 ФЗ об ИП).

Своими действиями / бездействием ответчик нарушает его право на распоряжение своими деньгами - «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия» (ст. 209 ГК РФ), «Каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им» (ст. 35 Конституции РФ).

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску ФИО2, в части незаконного неуведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.06.2024 г. и непредоставлении срока для добровольного регулирования долга в течение 5 дней; признать незаконным Постановление административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску ФИО2 от 13.06.2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках ИП № от 10.06.2024 г. о наложении ареста на денежные средства, отменить указанное постановление. Признать незаконными действия административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску ФИО2 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иные действия в рамках Исполнительного Производства № от 10.06.2024 г., направленные на взыскание. В случае, если суд сочтет какой-либо срок пропущенным, должник просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку ему не было известно об ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о слушании дела не явился, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО МКК "Главкредит" извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленной копией исполнительного производства, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 19.03.2020 года, выданного органом: Судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 62358,28 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК "ГЛАВКРЕДИТ", возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал гос.услуг.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник не является получателем пенсии. На имя должника открыты расчетные счета в банке (ФИЛИАЛ №5440 БАНКА ВТБ (ПАО),КЕМЕРОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК",АО "Почта Банк", КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Тинькофф Банк").

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.07.2024, 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По сведениям УГИБДД ГУВД по Кемеровской области на имя ФИО1 зарегистрирован автотранспорт.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.07.2024 на депозитный счет ОСП по г.Киселевску поступили денежные средства в размере 58 463,62 руб., 500,88 руб., и перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности.

На 22.07.2024 остаток основного долга 3 393,78 руб.

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Запрет на действие по совершению регистрации имущества должника включает запрет на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании неправомерными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.07.2024 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.