Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-387/2021

61RS0011-01-2021-000372-59 К делу № 2-387/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 марта 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 30.12.2013г. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняла связанные на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 30.12.2013г. по 17.07.2019г.образовалась задолженность в размере 733415 руб. 60 коп.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.07.2019г. КБ «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований № уступил ООО «Феникс» права по кредитному договору, заключённому с ФИО2

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчица была уведомлена надлежащим образом.

17.07.2019г. ответчице было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако задолженность ответчицей погашена не была.

Задолженность ответчицы составляет 203341 руб. 12 коп., из которых основной долг- 159190 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг- 44150 руб. 63 коп., штрафы и проценты на просроченный долг в задолженность не включаются.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2013г. по 17.07.2019г., в размере 203341 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные извещения, возвращены в суд без отметки о невозможности вручения.

В связи с этим, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Калинин А.А.в судебном заседании исковые требования истца не признал, и просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.12.2013г. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ответчице кредит в размере 195440 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых.(л.д. 9-15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке и расчёта, задолженность ответчицы по кредитному договору без учёта штрафов и процентов на просроченный основной долг, составляет 203341 руб. 12 коп., из которых основной долг- 159190 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг-44150 руб. 63 коп. (л.д. 4,17).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.07.2019г. между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2,перешло ООО «Феникс». (л.д. 36-43).

О состоявшейся уступке ответчица была уведомлена надлежащим образом. (л.д. 32).

Ответчице было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. (л.д. 33). Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований.

Представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кредитный договор с ФИО2 был заключён 30.12.2013г. сроком на 36 месяцев, то есть по 30.12.2016г.

Согласно выписке по счёту,16.02.2015г.ответчица внесла денежные средства для погашения кредита,впоследствии погашение задолженности ею не производилось.(л.д. 18-19).

16.02.2015г. КБ «<данные изъяты>» было произведено списание задолженности по кредитному договору.

Согласно графика платежей следующей датой погашения кредита являлось 02.03.2015г. (л.д. 11).

Таким образом,с 03.03.2015г. КБ <данные изъяты>» должен был знать о нарушении ФИО2 условий кредитного договора. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 03.03.2015г. по 03.03.2018г. В течение этого срока Банк не воспользовался своим правом обращения в суд для защиты нарушенных прав, в том числе и после окончания срока кредитного договора.

16.07.2019г. Банком была произведена уступка прав требований по кредитному договору, заключённому с ФИО2

На основании заявления ООО «Феникс», мировым судьёй судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района, 24.01.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

18.02.2020г. судебный приказ был отменён. (л.д.34).

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.02.2021г. (л.д. 55).

Таким образом, срок для защиты своего права истцом был пропущен, в том числе и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объёме заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин