Решение № 2-1721/2024 2-1721/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1721/2024

07RS0001-02-2024-000309-89

Дело № 2-1721/24


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Подлипной ФИО9 и Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж № инв. №, размером 3,6 м.х6,0 м, расположенный во дворе <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 г. им у ФИО2 приобретен гараж №, расположенный во дворе дому № по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, за 14 500 рублей, о чем от него была получена ДД.ММ.ГГГГ расписка в получении денег за проданный гараж.

Гараж построен ФИО2 на основании разрешения, выданного Нальчикским горисполкомом от 29 сентября 1963 г.

В соответствии с техническим паспортом, инв. №, гараж размером 3,6 м. х 6,0 м. принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании распоряжения Главы администрации гор. Нальчик от 11.12.2002г. № №

За оформление капитального гаража в Управление архитектуры и градостроительства гор. Нальчика ФИО2 уплачено 1200 рублей.

21 апреля 2005 г. Управлением архитектуры и градостроительства гор. Нальчика составлен Акт приемки в эксплуатацию законченного строительства гаража.

В соответствии с нотариально заверенным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент продажи гаража № в браке он не состоял, просил оформить договор купли-продажи гаража.

С указанного времени по настоящее время, то есть практически 20 лет, он пользуется гаражом № как своим собственным.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель по ордеру № от 22.02.2024 г. ФИО5 просил рассмотреть дело без своего участия.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО6 просил рассмотреть дело своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело, судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 29.09.1963 г. Главным архитектором гор. Нальчика ФИО2, проживавшему по адресу: <адрес>, было выдано разрешение на строительство гаража, размерами 3,5 м. х 6,0 м.

Распоряжением главы Администрации гор. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено оформление правоустанавливающей документации владельцам капитальных гаражей (согласно приложению), расположенных во дворе жилого <адрес>, сформирован гаражный кооператив «Гагарин-1» на базе существующих гаражей, утвержден устав ГК «Гагарин-1», принятый на общем собрании в установленном порядке.

В приложении к указанному распоряжению указан ФИО2, в списке членов ГК «Гагарин-1» под № 19.

акт приемки, в эксплуатацию законченного строительством капитального гаража от 27.11.2002 г. не был утвержден в установленном законом порядке.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж ФИО2, расположенный по <адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту здание (гараж) имеет инвентарный №, площадью 21,6 кв. м. ( 3,6 м.х 0,6 м.).

20.10. 2004 г. ФИО1 приобрел у ФИО2, данный гараж за 14 500 руб., что подтверждается распиской.

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО4, которая в письменном заявлении, адресованном суду, подтвердила факт продажи её отцом данного гаража ФИО3 в 2004 году, что данных гараж не вошел в наследственную массу и никаких претензий по этому вопросу у неё не имеются.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что данным имуществом он на законном основании владеет с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Данный гараж не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку более 24 лет никто не проявлял какого-либо интереса к спорному домовладению, притязаний на него не заявлял, владение истцом гаражом не оспаривал, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 2004 года, несет бремя его содержания, следовательно, у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Само по себе приобретение истцом спорного гаража без правоустанавливающих документов, а также невозможность доказать право собственности на основании расписки о передаче денежных средств не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж № инв. №, размером 3,6 м.х6,0 м, расположенный во дворе <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд КБР через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 года.

Судья Безроков Б.Т.