Решение № 2-2831/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело № 2-2831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него причиненный вред в размере 107904,50 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО1, и автомобиля М.1., принадлежащего З. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия является нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с указанным собственник автомобиля М.1. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия». Поскольку автомобиль М.1. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», истец произвел ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость ремонта составила 225904,50 рублей. Кроме того, страхователю З. были оплачены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей. Таким образом, общий ущерб истца составил 227904,50 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в ООО «.......», данная компания выплатила истцу в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» ....... рублей. С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 107904,50 рублей .......).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Перечень повреждений не оспаривал. Однако, со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО1, автомобиля М.2., под управлением К. и автомобиля М.1., под управлением З.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он, двигаясь на автомобиле М., по ....... со скоростью 55 км/ч в темное время суток. Подъезжая к перекрестку за 20 м начал совершать торможение, при этом автомобиль не сбавляя скорости из-за гололеда выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем М.2., двигающегося со стороны <адрес> по <адрес> и совершая поворот на <адрес>. После этого его автомобиль откинуло вправо, где произошло столкновение с автомобилем М.1., двигающимся по <адрес> со стороны <адрес>.

Совокупностью доказательств, в том числе, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство М.1. получило следующие повреждения: поврежден передний бампер, решетка радиатора, радиатор, возможны скрытые повреждения.

Кроме того, повреждения установлены актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в ООО «.......», а автомобиль М.1. в СПАО «Ресо-гарантия» (л.д. 6).

В связи с указанным, истец как страховщик понес расходы на оплату ремонта поврежденного транспортного средства – М.1. в размере 225904,50 рублей, кроме того, оплатил расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством истец обратился в ООО «.......» с заявлением, в котором просило перечислить в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» в связи с указанным страховым случаем перечислило страховое возмещение в размере ....... рублей (л.д. 58).

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» в связи с тем, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий К.1., перечислило истцу 40000 рублей (лимит по полису ОСАГО согласно ранее действующей редакции закона – 160000 рублей).

С учетом указанного и лимита ответственности ООО «.......» по договору обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба 107904,50 рублей ........

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства – вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого повреждено транспортное средство М.1. в связи с чем истец понес убытки в размере ....... рублей, а также с учетом того, что ООО «.......» выплатило истцу ....... рублей (л.д. 58), суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба в полном объеме без учета износа транспортного средства.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со смыслом ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из фактически понесенных затрат.

Доказательств иного размера фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату госпошлины за рассмотрение иска к ФИО1 в сумме 3358,09 рублей (л.д. 5).

В связи с указанным, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 107904,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3358,09 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья