Решение № 2-1131/2023 2-1131/2023(2-6759/2022;)~М-5926/2022 2-6759/2022 М-5926/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1131/2023

Дело № 2-1131/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006966-63)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании произвести реструктуризацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 12.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3000000 руб. под 16,3% годовых сроком до 12.04.2024. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2978875,69 руб., которая включает: основной долг – 2735532,09 руб., просроченные проценты – 224 991,85 руб., неустойку – 17351,75 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦ» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12.10.2020 ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 договор поручительства №, в силу которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В адрес ответчика и заемщика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать в солидарном порядке со ФИО1 кредитную задолженность в сумме 2977875,69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 089 руб.

Затем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291643,72 руб., с учетом произведенной в период рассмотрения дела частичной оплаты задолженности, из которой просроченный основной долг – 2735532,09 руб., просроченные проценты – 178759,88 руб., неустойка – 17351,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23089 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором с учетом уточнения просила обязать ПАО Сбербанк оформить реструктуризацию суммы взыскиваемого долга и заключить со ФИО1 соответствующее соглашение с включением условия об обязанности уплаты ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ежемесячно 495000 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, посредством осуществления 56 равных платежей суммы в размере 2772000 руб., и осуществить 57 платеж в тот же срок в размере 23342,97 руб., а также взыскать с ответчика компенсации морального вреда 20000 руб. В обоснование своих требованиях указала, что в 2022 году у ответчика и заемщика изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а именно финансовое и личное положение сторон. Деятельность, которой занимается ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» является пострадавшей в связи с проведением с февраля 2022 года специальной военной операции на территории Украины и введением в отношении Российской Федерации и ее граждан санкций.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, поддержала встречный иск. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1000 руб..

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК», Конкурсный управляющий ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.10.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» (заемщик) был заключен кредитный договор № для развития бизнеса, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком до 12.04.2024.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов по ставке 16% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В пункте 3 договора установлен порядок уплаты процентов.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 12.10.2020 заключил договор поручительства № со ФИО1

Дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 1 стороны утвердили график погашения задолженности (приложение № 1).

При частичном досрочном погашении кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа, что отражается в новой редакции графика платежа по кредиту.

Заемщик обязан в течение 10 календарных дней с даты осуществления частичного досрочного погашения по кредиту получить у кредитора новый (измененный) график платежей, без оформления произведенных изменений дополнительным соглашением к договору (с учетом имеющихся дополнительных соглашений). В дальнейшем погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с новым (измененным) графиком платежей, и в случае его неполучения у кредитора, ответственность за правильность оплаты последующих ежемесячных платежей по кредитному договору возлагается на заемщика.

Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно, уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей (приложение 1), сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.

Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 13.09.2021 по 12.11.2021 (включительно).

Также дополнительным соглашением стороны утвердили, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,3% годовых.

В соответствии со статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заявления о присоединении к Общим условия договора поручительства на индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердила, что обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №, заключенному между банком и ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк выполнил условия кредитного 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиками.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-11486/2021 от 25.11.2022 ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества введено конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк 15.12.2022 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1, указав, что по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве) срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 12.10.2020 №, считается наступившим.

В связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела, кредитная задолженность составляет 2931643,72 руб., которая включает: основной долг – 2735532,09 руб., просроченные проценты – 178759,88 руб., неустойку – 17351,75 руб.

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности (контррасчета) не представил.

Довод ответчика о том, что банком при расчете задолженности были учтены не все платежи, а именно, 36649 руб. от 11.10.2021, 38300 руб. от 18.11.2021, 15000 руб. от 07.11.2022 и 30000 руб. от 30.12.2022, является ошибочным и судом не принимается во внимание, поскольку опровергается представленным банком расчетом по состоянию на 24.05.2023.

Правильность расчета истца проверена судом, расчет соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все платежи, как внесенные ответчиком, так и иными лицами по их поручению.

Поручителю были направлены требования о погашении кредитной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется, так как при рассмотрении дела заемщик нарушение сроков погашения долга не оспаривал.

Следует также отметить, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Размер неустойки за просрочку выплаты основного долга и просрочку выплаты процентов по данному делу составил 17351,75 руб. Указанную сумму по отношению к просроченной сумме задолженности по кредиту – 2735532,09 руб. суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Исключительные обстоятельства, по которым необходимо снизить размер неустойки, отсутствуют.

Таким образом, поскольку заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № кредитному договору № от 12.10.2020 в сумме 2931643,72 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, просила обязать ПАО Сбербанк оформить реструктуризацию суммы взыскиваемого долга и заключить со ФИО1 соответствующее соглашение с включением условия об обязанности уплаты ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ежемесячно 495000 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, посредством осуществления 56 равных платежей суммы в размере 2772000 руб., и осуществить 57 платеж в тот же срок в размере 23342,97 руб., а также взыскать с ответчика компенсации морального вреда 20000 руб. В обоснование своих требованиях указала, что в 2022 году у ответчика и заемщика изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а именно финансовое и личное положение сторон. Деятельность, которой занимается ООО «АГРОГРУПП-ЛИПЕЦК» является пострадавшей в связи с проведением с февраля 2022 года специальной военной операции на территории Украины и введением в отношении Российской Федерации и ее граждан санкций.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк.

Указание ФИО1 на обстоятельства, препятствующие своевременному погашению суммы долга и уплате процентов, юридического значения для дела не имеет и во внимание судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела. Кроме того, реструктуризация задолженности является правом Банка, а не его обязанностью.

Довод о том, что материальное положение ФИО1 и доход не позволяют исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для проведения реструктуризации долга, подлежат отклонению, поскольку разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию суда и должно быть разрешено Банком.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, в его удовлетворении суд также отказывает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22858 руб. подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022 в сумме 2 931 643 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 735 532 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 178 759 руб. 89 коп., неустойку в сумме 17 351 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 858 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании произвести реструктуризацию суммы долга по кредитному договору № от 12.10.2022, заключить со ФИО1 соглашение о погашении кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 13.06.2023 г.