Решение № 12-43/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

12-43/2018


РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО Фокино С от 23.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2018 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку 23.06.2018 в 12 час. 49 мин. на 91 км. автодороги Артём-Находка-Порт Восточный, управляя автомобилем «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком «В 861 КХ 125 Rus» нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене как вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование указывает, что 23.06.2018 на указанном участке местности двигалась, управляя своим автомобилем, без нарушения правил дорожного движения. Однако второй водитель, который в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ ехал на <данные изъяты> по обочине, неожиданно для неё выехал с обочины и ударил передней частью своего автомобиля её машину в правые двери. Поскольку при вынесении постановления сотрудник ГИБДД не учёл обстоятельства произошедшего, проигнорировал свидетеля ДТП Ж и принял указанное процессуальное решение, просила постановление от 23.06.2018 отменить, производство по делу, – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивая на отмене обжалуемого постановления. Отметила, что по просьбе своей родственницы забирала из аэропорта Ж, в салоне машины также находилось трое детей, поэтому правила дорожного движения она не нарушала, так как понимала возможность наступления тяжких последствий в подобном случае.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Юдин М.А. настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление от 23.06.2018 как вынесенное незаконно. Указал, что в случае, если бы обстоятельства имели место, как написали сотрудники ГИБДД в своём рапорте, машина ФИО1 располагалась бы на участке дороги, предназначенном для движения во встречном направлении. Однако отсутствие факта привлечения ФИО1 к ответственности за езду «по встречной полосе», а также схема ДТП, составленная инспектором ГИБДД, подтверждают доводы последней о том, что её автомобиль занимал правильную полосу движения, а также то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, она не совершала. Просил о приобщении фотографии с места ДТП от 23.06.2018.

Представитель МОМВД России по ЗАТО Фокино в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом; направил материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 23.06.2018 за №101. Поскольку никаких ходатайств представителем МОМВД России по ЗАТО Фокино не заявлено, судьёй определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж показала, что по договорённости через знакомых, 23.06.2018 ФИО1 встречала её и её детей в аэропорту г.Владивостока и везла в <адрес>. ФИО1 не является её родственником или близким лицом, поэтому она не заинтересованна в исходе дела. Проезжая по г.Фокино Приморского края в районе перекрёстка на п.Дунай, она обратила внимание на то, что одна автомашина – «<данные изъяты>» синего цвета, движется двумя колёсами по грунтовой обочине, двумя колёсами по асфальтовому покрытию дороги, как будто водитель выехал с поворота дороги, идущей из посёлка Дунай по обочине и не въехал в общий поток машин. Она разговаривала по телефону с супругом, закончив разговор, стала убирать телефон и увидела, что водитель «<данные изъяты>» ударил своей автомашиной автомобиль, в котором она ехала с детьми и ФИО1 – <данные изъяты>». Удар пришёлся в переднюю правую дверь и получилось, что ФИО1 как бы «протянула его», так как не затормозила резко, останавливалась постепенно. После ДТП она вышла из машины, подошла к водителю «<данные изъяты> тот сначала переживал, что «не пропустил» их машину, а позднее стал говорить, что раз «показал поворотник», они были должны уступить ему дорогу. Сотрудники ГИБДД отказались её слушать, подозревая в заинтересованности. Показала, что водитель ФИО1 правил дорожного движения не нарушала, двигалась в своей полосе с разрешённой скоростью движения, на «встречную полосу» не выезжала, это было невозможно, так как движение было достаточно интенсивным и часть дороги, предназначенная для движения во встречном направлении, была занята автомашинами. В результате ДТП никто не пострадал, только транспортные средства получили механические повреждения.

Выслушав доводы ФИО1 и её защитника Юдина М.А., показания свидетеля Ж, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2018 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО Фокино С, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.06.2018 в 12 час. 49 мин. на 91 км. автодороги Артём-Находка-Порт Восточный, управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно схемы ДТП, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО Фокино С автомашина «<данные изъяты>» (под управлением ФИО1) располагалась в 140 (передние колёса) - 150 см (задние колёса) от обочины дороги при ширине проезжей части в 720 см (полоса движения – 360 см) и имела повреждения в виде деформации передней правой двери, деформации задней правой двери. Иных повреждений не отмечено. Автомашина «<данные изъяты>» (под управлением К) имела повреждения бампера с левой стороны, повреждения передней левой фары, деформации переднего левого крыла. Иных повреждений не отмечено.

Из объяснения ФИО1 следует, что в день ДТП она показала, что при движении на своей автомашине в районе дома №11 по ул.Карла Маркса в г.Фокино в зеркало с правой стороны она увидела, что автомашина «<данные изъяты> включила «поворотник» и стала на неё надвигаться. Она попыталась смещаться влево и уйти от удара, но не получилось и произошло ДТП.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пояснения ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, согласуются с её объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, а также со схемой ДТП и показаниями свидетеля Ж

Вместе с тем доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в нарушении водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части, – материалы дела об административном правонарушении (за №101) не содержат.

В постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.

Установленные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных судья приходит к выводу, что вынесенное по делу постановление от 23.06.2018 в отношении ФИО1 <данные изъяты> не соответствует требованиям Закона и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО Фокино С от 23.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МОМВД России по ЗАТО Фокино С от 23.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.В. Денисов