Решение № 2-3317/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3317/2017

дело № 2-3317/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> по <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7 Виновным лицом в данном ДТП была признана ФИО7, что подтверждается постановлением ОГИБДД МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате случившегося автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по принципу прямого возмещения убытков. Страховая компания страховую выплату не произвела. Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> Таким образом, истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязанности по выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: по оплате услуг оценки ИП «ФИО4» в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки ИП «ФИО4» в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.

Третье лицо ФИО7, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО7

Виновным лицом в данном ДТП была признана ФИО7, что подтверждается постановлением ОГИБДД МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате случившегося автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договорам ОСАГО.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии с абзацем 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что после получения от истца ДД.ММ.ГГГГ. заявления о наступлении страхового события ответчик ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок, направил в адрес ФИО5 по адресу: РБ, <адрес> телеграмму о необходимости предоставить в ПАО СК "Росгосстрах" поврежденное имущество для проведения осмотра, указав при этом время и место (ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>). Поскольку истцом в указанное время автомобиль ответчику не был представлен, ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена телеграмма аналогичного содержания с указанием времени и места проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут по адресу: РБ, <адрес>).

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств того, что повреждения транспортного средства истца исключали его участие в дорожном движении, ФИО2 представлены не были. Сведений, что ФИО2 воспользовалась услугами эвакуатора в целях транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия и просила страховщика возместить её расходы по оплате данных услуг, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд отмечает, что в соответствии с абзацем 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

Суд отмечает, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра транспортного средства не зафиксированы такие повреждения.

Ввиду непредставления ФИО2 поврежденного имущества для осмотра и независимой технической экспертизы в согласованные со страховщиком даты, дата ПАО СК "Росгосстрах" вернуло истцу заявление о страховой выплате со всеми приложенными к нему документами, уведомив о возможности повторного его рассмотрения в случае выполнения потерпевшим требований Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако ФИО2 возложенные на неё Законом об ОСАГО обязательства не исполнила, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

В заявлении на получении страховой выплаты истицей указано, что автомобиль ею предоставляется на осмотр ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Истцом указано, что в ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, полученная ДД.ММ.ГГГГ., о том, что истец представляет транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, однако, ответчик отказался выезжать на осмотр транспортного средства по месту жительства истца.

Доводы стороны истца несостоятельны, поскольку, единственным случаем. при котором страховщик выезжает ка осмотр транспортного средства является ситуация, при которой транспортное средство потерпевшего получило такие повреждения при которых самостоятельное перемещение транспортного средства невозможно и при условии, что потерпевший укажет об этом в заявлении о наступлении страхового случая.

В данной ситуации транспортное средство получило повреждения, которые явно не мешали передвигаться своим ходом. Кроме того, акт осмотра был составлен в <адрес><адрес>. Сам Истец проживает по адресу: <адрес><адрес>.

Соответственно, истец смог самостоятельно добраться от своего места жительства до места осмотра.

Кроме того, в заявлении о наступлении страхового случая не было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом.

В данной ситуации истец обязан был представить ТС на осмотр страховой компании.

При таких данных суд приходит к выводу о том, ответчиком не нарушался срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, течение указанного срока для ответчика началось с момента получения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что ФИО2 была не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), и страховщик обоснованно вернул ей без рассмотрения заявление о страховом возмещении вместе с документами.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО2, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по её обращению от ДД.ММ.ГГГГг., как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию.

Следует отметить, что в силу вышеприведенных законоположений потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.