Решение № 2-3519/2018 2-505/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3519/2018

Дело № 2-505/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 693,01 руб. (сто семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три руб. 01 коп.), из них:

Задолженность по основному долгу 116 997,67 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь руб. 67 коп.)

Задолженность по процентам за пользование кредитом 41 867,72 руб. (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь руб. 72 коп.)

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 0,00 руб. 00 коп.)

Неустойка за просрочку платежа в сумме 18827,62 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь руб. 62 коп.)

Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4753,86 руб. (четыре тысячи семьсот пятьдесят три руб. 86 коп.)

Итого ко взысканию 182 446,87 руб. (сто восемьдесят две тысячи четыреста сорок шесть руб. 87 коп.)

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 134 777 рублей 11 копеек на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, оговоренном условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которыми право требования перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Заемщик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 134 777 рублей 11 копеек на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, оговоренном условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которыми право требования перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт». (л.д.30-40).

Установлено, что ответчик ФИО1 произвела действия по снятию денежных средств с указанного счета, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Расчета общая сумма задолженности составляет по основному долгу 116 997,67 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь руб. 67 коп.)

Задолженность по процентам за пользование кредитом 41 867,72 руб. (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь руб. 72 коп.)

Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 0,00 руб.. 00 коп.)

Неустойка за просрочку платежа в сумме 18827,62 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь руб. 62 коп.)

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от Банка денежные средства, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом согласно платежного поручения была уплачена государственная пошлина в размере 4753 рубля 86 коп. (л.д.2-3), таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 693 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в сумме 4753 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: А. Н. Кандалина.

Решение не вступило в законную силу