Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017

Дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО3, действуя через представителя Бережную Е.К., обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 19.12.2013 между ФИО1. и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 66 150 Евро, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в срок до 19.12.2016.

*** ФИО1. умер.

По данным наследственного дела № 3/2014 к имуществу умершего ФИО1 единственной его наследницей, своевременно принявшей наследство, является ФИО3

В наследственную массу кроме имущества, указанного в завещании, также входила расписка ФИО4, которая ко дню смерти ФИО1. долг не вернула. ФИО3, являясь правопреемником умершего, приобрела право требования денежных средств у ФИО4 по долговой расписке от 19.12.2013.

22.11.2016 ФИО3 направила в адрес ФИО4 уведомление, которое ею получено 24.11.2016 о том, что срок возврата денежных средств по долговой расписке от 19.12.2013 истекает 19.12.2016.

До настоящего времени денежные средства в сумме 66 150 Евро заемщиком не возвращены. На неоднократные требования вернуть долг ФИО4 не отреагировала, что говорит о ее нежелании исполнять свои обязательства добровольно.

За период с 20.12.2016 по 16.01.2017 на сумму долга в 66 150 Евро подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27,88 Евро.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1110 и 1112 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 66 150 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27,88 Евро, расходы по уплате госпошлины в размере 29 130 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и указала, что сумму долга и процентов просит взыскать в рублях по состоянию на дату предъявления иска, т.е. на 16.01.2017 исходя из курса Центрального Банка РФ в размере 63,12 руб. за 1 Евро, что составляет сумму долга в размере 4 175 388 руб. (66 150 Евро) и проценты в размере 1 759, 79 руб. (27,88 Евро).

Ответчик ФИО4 В судебное заседание не явилась, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик ФИО4 являлась финансовым консультантом умершего ФИО1. и производила размещение его денежных средств в банке.

Представленная в материалы гражданского дела расписка от 19.12.2013 является лишь документом, подтверждающим намерение ФИО4 взять в долг денежные средства, однако деньги фактически не были переданы, поскольку акт приема – передачи денежных средств отсутствует. Кроме того, данная расписка не вошла в наследственную массу, а следовательно истец не вправе требовать исполнения обязательства от ответчика о возврате долга. На момент передачи денежных средств ФИО4 умерший *** ФИО1. не обладал соответствующей суммой, а следовательно не мог дать в долг 66 150 Евро. Полагает, что поскольку у умершего имеются дети, являющиеся наследниками, то они вправе требования свою долю наследства. С учетом изложенного, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19.12.2013 между ФИО1М. и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 66 150 Евро, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в срок до 19.12.2016.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки от 19.12.2013, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату в срок до 19.12.2013.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО4 не оспорен.

Таким образом, на основании представленной истцом расписки, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, в связи с чем, доводы представителя ответчика о намерении заключить договор займа, суд находит несостоятельными.

Нахождение у истца подлинного долгового документа является достаточным доказательством существования непрекращенного обязательства ответчика перед наследодателем ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

*** ФИО1. умер.

Согласно копии завещания умерший займодавец ФИО1 завещанием от *** все имущество, как движимое, так и недвижимое, которое ко дню смерти последнего окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещал ФИО3 (истице по делу).

Из справки от 09.08.2014 нотариуса нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области ФИО2 следует, что по данным наследственного дела № *** к имуществу умершего *** ФИО1., единственной наследницей ФИО1., своевременно принявшей наследство, является ФИО3

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 218, 1110 и 1112 ГК РФ к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства о возврате займа, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать исполнения, поскольку указанная расписка не включена в наследственную массу, является ошибочным.

Довод представителя ответчика о том, что договор от 19.12.2013, заключенный между ФИО1. и ФИО4, не соответствует форме договора займа, поскольку отсутствует акт приема – передачи денежных средств, является несостоятельным, поскольку спорный договор займа заключен между займодавцем и заемщиком в письменной форме, иных требований к договору займа закон не предъявляет.

То обстоятельство, что у ФИО1. имеются дети, также являющиеся наследниками, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку последние вправе самостоятельно обратиться за восстановлением нарушенного права, в случае если такое нарушение имело место быть.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, с учетом норм ст. ст. 810, 812 ГК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания безденежности договора займа, его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а равно исполнения обязательств по договору займа, лежит на ответчике.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а равно исполнения обязательств по договору займа.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что ФИО1. не обладал достаточной суммой денежных средств, для того чтобы передать в долг ФИО4 66 150 Евро, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у наследника заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание наличие долговой расписки у истца, отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ФИО4, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из договора займа усматривается, что ФИО4 получены денежные средства в Евро, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 66 150 Евро по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска в суд, т.е. 16.01.2017

Согласно официального курса Центрального Банка РФ, установленному с 14.01.2017 – 1 Евро равен 63.1222 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 4 175 388 руб. (66 150 Евро х 63.12 руб.).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, обстоятельствах дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 20.12.2016 по 16.01.2017 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо – Западному федеральному округу определяется по следующей формуле: сумма задолженности х на количество дней просрочки х ставку банковского процента / на количество дней в году, и составит:

- 66 150 Евро х 12 дней (с 20.12.2016 по 31.12.2016) х 0,55 % / 366 дней = 11,93 Евро;

- 66 150 руб. х 16 дней (с 01.01.2017 по 16.01.2017) х 0,55 % / 365 дней = 15,95 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 759,79 руб. (27,88 х 63.12).

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически правильными, ответчиком расчеты истца не оспорены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной трудовым затратам представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 29 085,74 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 4 175 388 руб., что эквивалентно 66 150 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759, 79 руб., что эквивалентно 27,88 Евро, расходы по уплате госпошлины в размере 29 085, 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., а всего взыскать 4 218 233, 53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко