Решение № 2-2626/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2626/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Тольятти

Центральный районный г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М., при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием: представителя ответчика Б.И.Ю. – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Б.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Б.И.Ю. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56310,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,33 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 49500 рублей на срок 550 дней, под 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59610,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №;№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56310,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889,33 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с поступившим от ответчика Б.И.Ю. заявлением об отмене заочного решения, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Ю. заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № в акцептно-офертной форме. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 49500 рублей на срок 550 дней, с процентной ставкой по кредиту – 36%, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кредитного договора, графика платежей по потребительскому кредиту.

Банк во исполнение своего обязательства по договору открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 49500 рублей, зачислив их на указанный счет.

Заявление Б.И.Ю. о заключении с ним кредитного договора основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1». Ответчик своей подписью заявлении, а также в Анкете и Индивидуальных условиях договора подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, платежей, предусмотренных договором, не производил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил Б.И.Ю. заключительный счет со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.

В связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56310,86 рублей, из которых: основной долг – 49500 рублей, проценты за пользование кредитом – 6810,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, после окончания срока, на который предоставлялся кредит (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента досрочного истребования долга ФИО1 изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, более не применяется.

Поскольку АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Б.И.Ю. требование о полном досрочном возврате суммы основного долга, процентов по кредиту, комиссий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изменив, тем самым, срок исполнения кредитного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ и реализовав право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только в 2022 году, тем самым АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Б.И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании суммы задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.М. Проскурина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Председательствующий Е.М. Проскурина