Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело №

УИД 42RS0019-01-2024-000111-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «28» марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования обосновывает тем, что 18.02.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа путем написания расписки, в которой указано, что ФИО4 взяла у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, на один месяц до 18.03.2022 с оплатой 5% в месяц.

Денежные средства по договору займа истцом были переданы ответчику, однако в указанный в договоре займа срок возвращены не были.

Поскольку ответчик не вернул в установленный срок денежные средства, истец полагает возможным требовать с ответчика проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 19.03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 196,93 рубля.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 80 196,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что после подачи искового заявления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение суммы задолженности в размере 30 000 рублей (20 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование займом и 10 000 рублей в счет погашения основного долга по возврату суммы займа) и представил заявление об уменьшении исковых требований, с учетом которых просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 92 000,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что 18.02.2022 ответчик ФИО4 взяла в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Как установлено из материалов дела ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в предусмотренные распиской сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, а именно 400 000 рублей.

Наличие денежных средств у истца подтверждается распиской о получении займа в размере 400 000 рублей. Доказательств того, что данные денежные средства были использованы истцом не для предоставления в заем ответчику, последним не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с уточненными требованиями истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 92 000,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В абз. 2 п. 23 вышеуказанного Постановления разъяснено следующее, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 92 000,20 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата

Увелич.сумыдолга

Уменьш суммы долга

Долг, руб.

Начало Периодапросрочки

ОкончаниеПериодпросрочки

проценты

Кол-водней

Сумма% руб.

ДД.ММ.ГГГГ

420000,00

-----------

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

.11.0^^2022

20 в год

23

5293,15

ДД.ММ.ГГГГ

---------

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

04.052022

17 в год

23

4499,18

ДД.ММ.ГГГГ

—

-----

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 в год

23

3705,21

ДД.ММ.ГГГГ

—

------------

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

4ДД.ММ.ГГГГ

11 в год

18

2278,36

ДД.ММ.ГГГГ

-—

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,5 в год

41.

4481,92

ДД.ММ.ГГГГ

-

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8 в год

56

5155,07

ДД.ММ.ГГГГ

—

—

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,5 в год

308

26580,82

24.Q7.2023

---

420000,00

.ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ

8,5 в год

22

2151,78

ДД.ММ.ГГГГ

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 в-год

34

4694,79

ДД.ММ.ГГГГ

—

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13 в год

42

6282,74

ДД.ММ.ГГГГ

—

—

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 в год

49

8457,53

ДД.ММ.ГГГГ

—

420000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 в год

91

16714,74

ДД.ММ.ГГГГ

30000,00

390000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 в год

10

1704,92

420000,00

30000,00,

390000

92000,20

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контр расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

ФИО3 в целях реализации права на юридическую защиту, оплатил за услуги представителя 25 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АК № от 26.12.2023

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 8 202 рубля, что подтверждается чек-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму невозвращенного основного долга в размере 390 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 92 000,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» апреля 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-50 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.