Решение № 2А-816/2019 2А-816/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-816/2019

Дело №2а-816/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001072-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: прокурора – Ближиной О.К.,

представителя административного истца

по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Судаку полковника внутренней службы ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора с возложением определенных ограничений, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Судаку полковник внутренней службы ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении последнему административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением определенных ограничений, мотивируя тем, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2014 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением ему ряда ограничений, по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым ФИО2 прибыл к месту проживания в гор. Судак, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на это последний продолжил нарушать установленные судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что поднадзорный за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем, имеет необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов. С целью предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, он нуждается в надзоре со стороны правоохранительных органов с продлением административного надзора сроком на шесть месяцев с возложением на него следующих ограничений: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно; запретить выезд за пределы территории муниципального образования городской округ Судак по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить появление в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД по г. Судаку капитан полиции ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, установить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев с возложением определенных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Судака Ближиной О.К., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст.7 названного Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В силу абз. 3 п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Киевского городского суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 июля 2014 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 20 декабря 2017 года указанный приговор суда приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего ФИО2 считается осужденным по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением ему ряда ограничений (л.д.11).

04 сентября 2018 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, после чего он прибыл к месту проживания в гор. Судак Республики Крым, где был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости у ФИО2 истекает в 2026 году.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Судакского судебного района (городской округ Судак) №86 мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) ФИО4 от 30 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на 10 суток;

постановлением старшего УУП ОМВД РФ по гор. Судаку ФИО5 от 10 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 мая 2019 года и 30 июля 2019 года ФИО2 за совершение административных правонарушений были объявлены предупреждения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

02 сентября 2019 года от ФИО2 было отобрано письменное объяснение, в котором последний подтвердил факт систематического привлечения его к административной ответственности за неоднократные нарушения установленных ему судом ограничений.

Как усматривается из представленной суду характеристики, за время пребывания на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, что указывает суду на то, что последний склонен к совершению правонарушений, а также преступлений, в связи с чем, имеется необходимость в продлении надзора со стороны правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела, не приведено заслуживающих внимания доводов, а также письменных доказательств, позволяющих усомниться в позиции административного истца.

При решении вопроса об установлении видов административных ограничений и срока продления административного надзора суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость.

С учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Судаку полковника внутренней службы ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора с возложением определенных ограничений – удовлетворить.

Продлить административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по месту его регистрации, пребывания или фактического нахождения;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов