Решение № 2А-1312/2024 2А-1312/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1312/2024

Дело № 2а-1312/2024

23RS0037-01-2024-000959-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 марта 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя – административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО5, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в уд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО5, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что из Госуслуг административному истцу случайно стало известно о том, что с ее счетов в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП были сняты денежные средства. Административный ответчик в нарушение закона не направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд: 1) признать незаконным нарушение старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП РФ по КК установленного законом срока направления ФИО2 копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП; 2) обязать начальника ФИО1 УФССП РФ по КК устранить нарушение прав ФИО2 путем направления ей по адресу 353900, <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали иск.

Административные ответчики в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия СПИ после поступления исполнительного документа регламентированы приказом Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно доводам истца и представленным письменным доказательствам, административному истцу случайно стало известно о том, что с ее счетов в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП были сняты денежные средства.

Административный истец утверждает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась.

Суд направил судебный запрос в адрес административного ответчика о предоставлении копии исполнительного производства, который ответчиком не исполнен.

Административный ответчик не опроверг доводы истца о том, что в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было.

Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным нарушение старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП РФ по КК установленного законом срока направления ФИО2 копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ФИО1 УФССП РФ по КК устранить нарушение прав ФИО2 путем направления ей по адресу 353900, <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: