Постановление № 5-247/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-247/2019

№ 5-247/2019


Постановление

15 апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного судг. АстраханиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6КоАП РФ в отношении акционерного общества «Астраханский Универсалпорт»,№, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

установил:

В адрес Управления Росприроднадзора по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на телефон оперативного дежурного, поступила информация по факту наличия радужной пленки на акватории <адрес>, расположенной по адресному ориентиру: <адрес>, в районе «Универсалпорт».

Управлением Росприроднадзора по<адрес>на основании приказа «О проведении рейдового осмотра» ДД.ММ.ГГГГ№с целью проверки данной информации,ДД.ММ.ГГГГ с ... по ... часов проведено обследование территории по адресному ориентируг.Астрахань, <адрес>, в районе «Универсалпорт», а также водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> совместно со специалистами ФГБУ «Цлати по ЮФО» -Цлати по АО, зарегистрировано пятно и пленка с яркими цветными полосками площадью ... кв.м.

Указанные нарушения были зафиксированы должностным лицом Управления Росприроднадзора по<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

ДД.ММ.ГГГГ факту выявленных нарушений, в отношении АО «Астраханский Универсалпорт» должностным лицом Управления Росприроднадзора по<адрес>составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.6КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по<адрес>ФИО2 просила признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6КоАП РФ, с назначением в отношении юридического лица наказания в пределах санкции статьи.

В судебное заседание представитель АО «Астраханский Универсалпорт» не явился, предоставил письменные объяснения по делу, согласно которымвину не признал, указав, что вина АО «Астраханский Универсалпорт» в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана. Также указывает, что протокол вынесен и составлен с существенными нарушениями. В случае привлечения к ответственности просили назначить административное наказание в виде предупреждения, учитывая, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по<адрес>ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.6КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В статье 1 Водного кодекса РФ даны основные понятия в том числе: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 36 Водного кодекса РФ, следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч.1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от05.02.2016№ 79, предусмотрено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Правительством РФ принято Постановление от04.11.2006 года№ 640«О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Во исполнение указанного Постановления Приказом Министерства природных ресурсов РФ от18.12.2006 № 288утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

В силу критериев и перечня, река Волга является объектом, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ № АО «Астраханский Универсалпорт», являясь водопользователем на основании договора водопользования отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном водном реестре за№ отДД.ММ.ГГГГ не информировало единую диспетчерскую службу (ЕДДС) главного Управления МЧС Российской Федерации по<адрес>, отдел водных ресурсов по<адрес>Нижне-Волжского БВУ, Службу природопользования и охраны окружающей среды<адрес>, а также администрацию уполномоченный орган и администрацию <адрес> наличии на выделенном обществу участке акватории водного объектар.Волгав границах <адрес><адрес><адрес>, загрязнений пятна, радужной пленкой нефтепродуктов и не предприняло меры по их ликвидации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из программы ведения регулярных наблюдений АО «Астраханский Универсалпорт» за водным объектом и его водоохраной зоной <адрес>, следует, что АО «Астраханский Универсалпорт» на основании договора водопользования отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном водном реестре за№ ДД.ММ.ГГГГ водопользование объекта: участок акватории Каспийского моря площадью ... кв.м. правый берег реки Волга (...)

Из выписки общества следует, что основным видом деятельности АО «Астраханский Универсалпорт» является деятельность по складированию, а также грузовые перевозки.

Согласно пп. и, к п. 18 раздела III «Права и обязанности сторон» договора водопользования отДД.ММ.ГГГГ, общество обязано своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению ликвидации аварийных и других ситуаций на водном объекте; информировать единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) главного управления МЧС Российской Федерации по<адрес>, отдел водных ресурсов по<адрес>Нижне-Волжского БВУ, уполномоченный орган и администрацию об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

Вина юридического лица АО «Астраханский Универсалпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6КоАП РФ объективно подтверждается: письмом отдела водных ресурсов по АО Нижнее-Волжского БВУ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами (л.д.135-36); договором водопользования отДД.ММ.ГГГГ годас Приложениямик договору водопользования, Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом.

С объективной стороны совершенное юридическим лицом административное правонарушение выразилось в нарушении условий водопользования путем бездействия по информированию уполномоченных органов исполнительной власти о наличии на участке водного объекта и ликвидации имеющегося загрязнения акватории объекта водопользованияр. Волги.

При таких обстоятельствах, в действиях АО «Астраханский Универсалпорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ст.7.6КоАП РФ альтернативна и предусматривает административную ответственность юридического лица как виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица либо обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

В связи с изложенным и учетом всех обстоятельств дела в наибольшей степени в данном случае будет отвечать цели административного наказания административная ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Доводы представителя АО «Астраханский Универсалпорт» о том, что в нарушение ч. 1 ст. 25.15, ст.28.2 КоАП РФ общество не извещалось о времени и месте составлении протокола, а также не направлен протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку об этом Общество было уведомлено надлежащим образом, путем направления соответствующих уведомлений почтовым отправлением, а также телефонограммой, которая была принята, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена обществу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела также имеются сведения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Довод о том, что АО «АУП» деятельности на берегоукреплении порта по адресу: <адрес> В не ведет, берегоукрепление порта передано в аренду ИП ФИО3, а также что между АО «АУП» и ООО «АНПК «Биоценоз» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание/передачу научно-технической продукции, суд признает необоснованным. Факт того, что АО «АУП» заключил договор ООО «АНПК «Биоценоз», не освобождает АО «АУП» от осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, предусмотренных договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное загрязнение выявлено в границах адресного ориентира: <адрес>, в районе «Универсалпорт», то есть на участке водного объекта, выделенном АО «Астраханский Универсалпорт» в рамках договора водопользования.

Ходатайство АО «Астраханский Универсалпорт» о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 32.12 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать акционерное общество «Астраханский Универсалпорт»,№,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Штраф перечислить на реквизиты:

УФК по<адрес>(Управление Росприроднадзора по<адрес>);

лиц./счет 04251780430

р/счет№

отделениег.Астрахань

ИНН <***>; КПП 301501001

БИК 041203001;

ОКТМО 12701000;

КБК 04№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд<адрес> течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1