Решение № 2-4310/2024 2-4310/2024~М-4541/2024 М-4541/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4310/2024

61RS0005-01-2024-007096-41

2-4310/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, ссылаясь на то, что 31.03.2022г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 1919141,56 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA HILUX, VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA HILUX, VIN: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб., взыскать уплаченную с ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения, ввиду неудачных попыток вручения судебной корреспонденции ответчику ФИО1 по адресу регистрации: 344116, <...>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2022г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 1919141,56 руб. на приобретение автомобиля TOYOTA HILUX, VIN: №.Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 31.03.2022г. сумму в размере 1919141,56 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.03.2022г. по 10.10.2024г. (л.д.35).

Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Также в целях неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 10.04.2023г., зарегистрирована в реестре №-н/18-2023-2-722 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество признаются законными.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог ПАО "БыстроБанк" транспортное средство марки TOYOTA HILUX, VIN: №.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены и ... г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о том, что спорное транспортное средство является залоговым имуществом, при этом было указано, что залогодержателем является ПАО "БыстроБанк".

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекращен, на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований.

Суд находит, что требование в части определения начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля необоснованным, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA HILUX, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>) в пользу ПАО "БыстроБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.