Решение № 2-925/2023 2-925/2023~М-715/2023 М-715/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-925/2023

Дело № 2-925/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000927-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование своих требований, что между ФИО8 и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита, содержащейся в заявлении-анкете. Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив свои обязательства. Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением договора банк выставил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в т.ч. право требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО2

На основании изложенного, с учетом ст. 333 ГК РФ, ООО «Нэйва» просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 406615,59руб., в том числе основной долг – 123887, 01 руб., проценты – 256587,17руб., пени, штрафы, иные выплаты – 26141,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7266,16руб.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который просила применить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО11 выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Тарифный план: кредитная карта. <данные изъяты>

Как следует из представленной суду копии заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 принял обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитный лимит с выдачей карты.

ФИО2 воспользовался денежными средствами банка, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик осуществлял внесение платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 406615,59руб., в том числе основной долг просроченный – 123887, 01 руб., проценты просроченные – 256587,17руб., штрафная неустойка – 26141,41 руб.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО6 на основании заявления супруги ФИО2 – ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.<данные изъяты>). Наследником умершего является ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 не мог осуществлять внесение платежей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что платежи вносились на счет заемщика иным лицом после его смерти, не представлено.

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст.ст.55,57 ГПК РФ, не представлено доказательств, указывающих на периодичность внесения ответчиком ФИО2 платежей по договору, а также какой-либо значимой информации о дате последнего платежа. Выписка по счету заёмщика суду не представлена.

Как указывает сам истец, информация о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ размещена в общедоступном источнике – реестре наследственных дел.

В связи с чем, суд полагает, что течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты началось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 года.

СУДЬЯ _____________________