Решение № 2А-338/2021 2А-338/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-338/2021

№ 2а-338/2021

39RS0008-01-2021-000884-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 26 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи Качновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП по Калининградской области) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2, ОСП Гусевского района Калининградской области, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2020 года по делу № А21-2375/2020 он (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом). По сведениям, находящимся в банке данных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гусевского района Калининградской области ФИО2 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31 июля 2020 года окончила исполнительные производства: <...> от ДД.ММ.ГГГГ; <...> от ДД.ММ.ГГГГ; <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...>-СД, <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>-СД и <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>-СД. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 ноября 2020 года по делу А21-2375/2020 он (ФИО1) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, данное определение подлежит немедленному исполнению. По состоянию на сегодняшний день данное определение Арбитражного суда не исполнено в полном объеме, поскольку 19 декабря 2020 года с его социальной карты удержали денежные средства, 21 декабря 2020 года он направил в адрес ОСП Гусевского района определение Арбитражного суда Калининградской области от 19 ноября 2020 года по делу № А21-2375/2020 и заявление с просьбой направить в отдел военных пенсий Сбербанка постановление об отмене исполнительных листов, при этом через несколько дней денежные средства от ОСП Гусевского района были возвращены. Кроме того, у него в личном кабинете на «Портале государственных услуг РФ» отображается информация о том, что у него (ФИО1) имеется судебная задолженность от 22 января 2019 года в размере 1 428 рублей – исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 января 2019 года в рамках дела № <...>-ИП. Считает, что данная информация противоречит информации о наличии у него судебной задолженности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнения ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2 по отказу направить в подразделение отдела военных пенсий УНО РЦСРБ ПАО Сбербанк документы на отмену документы исполнительного листа по удержанию половина его пенсии, обязать ОСП Гусевского района Калининградской области направить в подразделение отдела военных пенсий УНО РЦСРБ ПАО Сбербанк документы на отмену исполнительного листа по удержанию половина его пенсии, незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2 по отказ в погашении судебной задолженности в размере 1 428 рублей по исполнительному производству <...>-ИП от 14 ноября 2018 года и актуализации информации в базе данных «Портала государственных услуг Российской Федерации» по погашению указанной задолженности, обязать Осп Гусевского района Калининградской области погасить судебную задолженность в размере 1 428 рублей по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в письменном виде представила возражения, указав, что в отношении должника находились исполнительные производства на общую сумму задолженности более 3 000 000 рублей объединенные в одно сводное производство. После поступления информации о признании должника банкротом, 31 июля 2020 года все исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве», постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства направлены в ЦСКО «Волга-Сити» Сбербанк России.

Административные ответчики – представителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 24 ноября 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 ноября 2020 года) по делу № А21-2375/2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ранее, 25 мая 2020 года решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5 – член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

08 февраля 2021 года ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав, что несмотря на принятое Арбитражным судом определение от 19 ноября 2020 года об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с его социальной карты удерживают половину его пенсии.

20 февраля 2021 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Гусевского района, рассмотрев заявление ФИО1, установила, что в ходе проведения проверки доводов заявителя, по всем исполнительным производствам, находившимся на исполнении, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ограничений в отношении должника, а также вынесены постановления об отмене удержаний с дохода, снятия арестов со счетов и направлены в банки и регистрирующие органы в день окончания исполнительных производств.

Из представленных документов, следует, что действительно в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления об окончании исполнительных производств, данные постановления направлены в адрес ЦСКО Волга-Сити Сбербанк России (<адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений от 31 июля 2020 года, также подтверждается ответом из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес>, из которого следует, что по всем принятым исполнительным производствам, поступившим на исполнение в центр, взыскания прекращены, в том числе по исполнительному производству <...>-ИП.

Согласно пояснениям судебного-пристава исполнителя ФИО2 к ней после 31 июля 2020 года в устном порядке обращался должник ФИО1 о списании с него денежных средств по исполнительным производствам, чтобы исключить ошибку, она повторно направляла в адрес банка постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на пенсию. Денежные средства, которые ошибочно списали со счета должника, возвращены ему в полном объеме, что не оспаривалось административным истцом.

Также 02 февраля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением, указав, что в его личном кабинете на сайте Госуслуги (Единый портал государственных услуг – ЕПГУ) отображается информация об имеющейся задолженности в размере 1 428 рублей (исполнительский сбор) по исполнительному производству <...>-ИП.

25 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, отвечая на данное заявление, указала, что за информацию, размещенную на сайте Госуслуги ФССП России ответственности не несет, при этом указала, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в ОСП по Гусевскому району окончены.

Согласно ответу УФССП по Калининградской области, исполнительное производство <...>-ИП окончено 31 июля 2020 года, в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительно производстве», сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 данного Федерального закона, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Действительно, сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Федеральный закон № 229-ФЗ, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, информация о наличии задолженности является общедоступной в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, поскольку окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, отделению судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (УФССП по Калининградской области) о признании незаконными действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова