Решение № 2А-1374/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.

При секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД России по Белокатайскому району по перемещению и передаче автомашины на спецстоянку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ по перемещению и передаче 12.06.2017 года его автомашины на спецстоянку по тем основаниям, что сотрудники ГИБДД, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, спровоцировали ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, увидев его в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос.регзнак №, у которого было спущено колесо, находящегося возле <адрес>, попросили ФИО1 отъехать на некоторое расстояние, чтобы зафиксировать факт движения на видеорегистратор. С места стоянки технически неисправный автомобиль сотрудник ДПС ФИО2 без ведома и разрешения ФИО1, заменив спущенное заднее левое колесо, пока ФИО1 находился в Белокатайской ЦРБ на медицинском освидетельствовании, перегнал в <адрес> после чего эвакуатор вывез его автомобиль с отдела полиции в с. Месягутово на спецстоянку безо всяких на то оснований. При этом протокол задержания ФИО1 не вручался, кроме того, он был составлен без участия понятых, видеосъемка задержания отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования, изложенные в административном иске поддержали

В судебном заседании ответчик ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО12 исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что все действия по задержанию транспортного средства ФИО1 производили в соответствии с требованиями действующего законодательства – КоАП РФ, Административного регламента. Автомобиль ФИО1 остановили в д. <данные изъяты>, предложили пройти освидетельствование, результат был положительным, поэтому транспортное средство задержали. Колесо автомобиля было исправно. Он колесо не менял.

Ответчик ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО11 исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что все действия по задержанию транспортного средства ФИО1 производили в соответствии с требованиями действующего законодательства – КоАП РФ, Административного регламента. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль был задержан и перемещен им сначала в отдел полиции, потом на спецстоянку в с. Месягутово. Автомобиль был технически исправным. Колесо не менял. ФИО1 протокол задержания подписывать отказался.

Представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району, ОМВД России по Белокатайскому району и МВД РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении и протокол задержания составлены 12.06.2017 года, 30.08.2017 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ вынесено постановление о привлечении К.В.НБ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое ФИО1 обжаловано в районный суд 06.09.2017 года с указанием тех же мотивов, что в настоящем иске, в связи с чем суд считает, что ФИО1 срок для обращения в суд за защитой своих прав не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 30 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Данное постановление оставлено без изменения решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 27.10.2017 года.

Так, мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что 12.06.2017 года в 15 час. 40 мин. на ул. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол задержания транспортного средства ФИО1 признан допустимым и достоверным доказательством по указанному выше делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что задержание автомобиля административного истца произведено по причине того, что ФИО1 как водитель данного транспортного средства управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе и частями 1 и 3 статьи 12.8, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При этом установлено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В соответствии с п. 146 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (в редакции действовавшей на момент произведения действий по задержанию автомобиля ФИО1) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для задержания транспортного средства являются в том числе выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе при вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения получена заверенная печатью медицинской организации и подписью врача справка, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта).

Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Таким образом, само понятие «задержание транспортного средства» - предполагает его перемещение и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а не только действия сотрудников ДПС по отстранению от управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ нарушений прав административного истца, полагая, что инспекторы ДПС действовали в соответствии с приведенными выше правовыми нормами. Поскольку водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у инспекторов ДПС имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями инспекторов ОГИБДД были нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы иска о том, что автомобиль был неисправен и что без разрешения ФИО1 инспектором ДПС осуществлена замена колеса, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ДПС.

Исходя из положений п.п. 147-147.8 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (в редакции действовавшей на момент произведения действий по задержанию автомобиля ФИО1) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудники ДПС при задержании транспортного средства вправе применять блокирующие устройства, с целью прекращения движения. А также в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо сотрудником в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Из видеозаписи, исследованной в суде, следует, что автомобиль ФИО1 располагался на обочине проезжей части <адрес> данная улица пешеходной дорожки не имеет, а значит пешеходы двигаются в том числе и по обочине. Тем самым, находясь на проезжей части, автомобиль ФИО1 создавал препятствия для движения других транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

<данные изъяты> гРуководствуясь статьями 179, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД России по Белокатайскому району по перемещению и передаче автомашины на спецстоянку, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течении одного месяца со дня вынесения решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 08 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь К.Р. Никитина