Постановление № 1-41/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 05 июля 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя Морозова А.В., защитника – адвоката Белоусова А.В., обвиняемой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2, являясь в период времени с (дата) по (дата) должностным лицом – , на основании приказа от (дата) №, действуя на основании служебного контракта от (дата) о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, а также государственным гражданским служащим, наделенным согласно типовому должностному регламенту, утвержденному Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (дата), полномочиями: возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, действуя с единым продолжаемым умыслом, с целью добиться лучших плановых показателей в работе и заслужить одобрение начальства, получить премию за высокие показатели в своей служебной деятельности, совершила служебные подлоги по исполнительным производствам, находящимся у нее на исполнении.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт совершения исполнительных действий» от (дата), по исполнительному производству № от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа, судебного приказа от (дата), выданного Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании денежного долга в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5, о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника – ФИО8 установлено, что «у должника ФИО8 по адресу, указанному в «акте совершения исполнительных действий», имущества, подлежащего описи и аресту нет», кроме того, внесла в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, при этом сама на указанный в «акте совершения исполнительных действий» адрес места проживания должника не выезжала, наличие или отсутствие имущества должника, подлежащего аресту, не удостоверила. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в указанный период вынесла «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата) и «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата), являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения, указав в акте и установочной части постановления, что «ФИО8 имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, о чем составлен соответствующий акт. Денежных вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеет, автотранспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО8, нет».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о совершении исполнительных действий» от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа, судебного приказа от (дата), выданного Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области, о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника – ФИО9 установлено, что «у должника ФИО9 по адресу, указанному в «акте о совершении исполнительных действий», имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено», кроме того, в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, при этом сама на указанный в «акте о совершении исполнительных действий» адрес места проживания должника не выезжала, наличие или отсутствие имущества должника подлежащего аресту не удостоверила. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в указанный период вынесла «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата) и «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по , являющиеся официальными документами, указав в данном акте и установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В период времени с (дата) по (дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о совершении исполнительных действий» от (дата) по исполнительному производству № от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа, судебного приказа № от (дата), выданного Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь», находящемуся у нее на исполнении, о том, что при проведении исполнительных действий по месту проживания должника – ФИО10 установлено, что «у ФИО10 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имущества, подлежащего описи нет», кроме того, внесла в указанный акт заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительных действий в качестве понятых ФИО11 и ФИО12, при этом сама на указанный в «акте о совершении исполнительных действий» адрес места проживания должника не выезжала, наличие или отсутствие имущества должника подлежащего аресту не удостоверила. После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вынесла «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата) и «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании задолженности за услуги связи и возврат госпошлины в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения, указав в данном акте и установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа - акта № от (дата), выданного Межрайонной ИФНС России № по Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании налогов и сборов, включая пени, в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по Томской области, находящемуся у нее (ФИО2) на исполнении, о том, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вынесла «постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по Томской области, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата), по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа - акта № от (дата), выданного - Межрайонной ИФНС России № по Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании налогов и сборов, включая пени, в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Томской области, находящемуся у нее (ФИО2) на исполнении, о том, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вынесла «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Томской области, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя - ПАО «Томскэнергосбыт», находящемуся у нее (ФИО2) на исполнении, о том, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вынесла «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя - ПАО «Томская энергосбытовая компания», являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

(дата), находясь на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в , расположенном по адресу: , незаконно внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от (дата), по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу №, вступившему в законную силу (дата), о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области, находящемуся у нее (ФИО2) на исполнении, о том, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». После чего, на основании указанного документа, действуя умышленно, противоправно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вынесла «постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от (дата) о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по , являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в установочной части данного постановления, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, в связи с чем, перестала быть общественно опасной, состоит на учете по безработице и получает пособие, социально адаптирована, платежеспособна.

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, вернула на счет службы судебных приставов всю сумму начисленных ей премий, принесла публичные извинения в СМИ. Просит назначить ей судебный штраф.

Государственный обвинитель, защитник, полагают, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанных преступлений признала полностью, явилась с повинной, возместила сумму премий полученных ею при исполнении своих должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) в размере 49894 рубля.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение ФИО2, и ее семьи, отсутствие постоянного места работы. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 25 000 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив для его оплаты шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель бюджетных средств: ИНН <***> / КПП 701701001 УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с <***>); расчетный счет: <***> в Отделении Томск г. Томск; БИК 046902001; ОКТМО 69701000, ОКПО 82638436, КБК получателя: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 1-41/2018.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко