Приговор № 1-69/2021 1-702/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

защитника: адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО4,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, в работающего в МБУ «Красногорская городская служба» дворником, женатого, имеющего на иждивении детей № года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 10 минут по 21 час 30 минут, ФИО12, находясь на тропинке, ведущей вдоль школы №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, за спиной которой находился принадлежащий ей рюкзак, в котором могли находиться материальные ценности, в связи с чем у ФИО12 возник умысел, направленный на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, ФИО12, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 со спины и путем рывка руками сорвал находившийся у нее на одном плече рюкзак, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находись: денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон «Хуавей Лайт» стоимостью 20 000 рублей, и попытался вырвать у потерпевшей из рук рюкзак, который потерпевшая не отпускала, пресекая противоправные действия ФИО12 После чего ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, стал двумя руками снимать с потерпевшей плащ, стоимостью 5 000 рублей, затем он (ФИО12), действуя умышленно, для облегчения задуманного, схватил Потерпевший №1 за две руки, фиксируя, таким образом, подвижность ее рук, ограничивая свободу Потерпевший №1 и не давая возможности к сопротивлению, стал всем своим весом наваливаться на последнюю, в результате чего, Потерпевший №1 упала на металлических забор, от падения почувствовав физическую боль и страдания и, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последней следующие повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, которые не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтёк, рана, ссадина и т.д.), таким образом, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО12 с целью доведения своего умысла до конца, и совершения открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 30 000 рублей, стал удерживать Потерпевший №1 Однако ФИО12 не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО7 Таким образом, своими преступными действиями ФИО12 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что умысла на кражу не имел, а также пояснив, что не помнит достоверно произошедшие обстоятельства, при этом допускает, что события имели место, как об этом пояснила потерпевшая Потерпевший №1, принес потерпевшей свои извинения.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре 2020 года она шла с работы, зашла в магазин, и направилась домой по адресу <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут, не дойдя 50 метров до своего дома, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, между школой и домом, она услышала сзади торопливые шаги. Так как у нее с собой была сумка, и она хотела уступить дорогу идущему, отошла немного вправо и краем глаза увидела человека в рабочей жилетке фирмы «Пегас», при этом подумала, что он торопится. Однако данный мужчина схватил ее за рюкзак, который она в свою очередь стала защищать, так как в нем находились ценные вещи, паспорт, телефон, документы, при этом она стала отступать и дергать рюкзак на себя, а мужчина – на себя. Далее он притянул ее к себе, и они стали бороться, при этом она спрашивала у данного мужчины, что он делает. На дорожке были бордюрчики, она потеряла равновесие и упала на землю спиной, а мужчина упал на нее сверху. Они снова стали бороться, при этом она не кричала, так как думала, что справится с ним. Потом он ее поднял, они перелезли обратно на дорогу, он снова начал дергать рюкзак и пытаться снять плащ. Увидев, что он ее не понимает, она стала кричать, звать на помощь. Рядом никого не было, и они продолжали бороться. Потом они перешли на другое место, он опять ее повалил на землю, начал стаскивать плащ. В это время мимо шли прохожие, столкнули мужчину с нее. Она стала искать свои вещи, а прохожие в это время вызвали полицию. Мужчина стал убегать, но прохожие его задержали. Потом, дождавшись сотрудников, она написала заявление, с нее были сняли повреждения, поскольку у нее были ушибы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня в 20 час. 30 мин. она собралась и направилась в сторону дома по адресу: <адрес>. По дороге домой она зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, где приобрела необходимые ей продукты и направилась в сторону дома. Проходя возле школы № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в 21 час. 10 мин., она услышала чьи-то шаги сзади, от чего испугалась, так как по близости не было людей, из-за чего остановилась, чтобы пропустить шедшего быстрым шагом мужчину, так как у нее были тяжелые и большие сумки с продуктами и разойтись вдвоем на данной тропинке, они не смогли бы. В тот момент, когда мужчина подходил к ней, она была повернута к нему спиной, он подошел к ней сзади и сорвал висевший на одном плече принадлежащий ей рюкзак белого цвета, который материальной ценности для нее не представляет, в котором находилось: денежные средства в размере 5000 рублей и мобильный телефон марки «Хуавей Лайт», который в настоящий момент она оценивает в 20 000 рублей. От неожиданности, она обернулась и увидела, неизвестного ей мужчину азиатской наружности, в жилете оранжевого цвета. Данный мужчина стал сильными движениями выхватывать рюкзак у нее из рук, однако она его крепко держала руками и стала кричать, чтобы он отпустил его. В этот момент пакеты с продуктами, находившиеся у нее в руках, разорвались, и содержимое пакетов упало на землю, однако данного мужчину эти пакеты не интересовали, его внимание было направлено на принадлежащий ей рюкзак. У данного мужчины получилось вырвать рюкзак из ее рук, после чего данный мужчина не успокоился и стал пытаться двумя руками снять с нее плащ, который в настоящий момент с учетом его износа она оценивает в 5 000 рублей. Она стала сопротивляться, в этот момент мужчина подошел к ней в плотную, и двумя руками схватил ее за обе руки и, сжимая ее руки, стал всем своим весом наваливаться на нее, в результате чего она упала на металлический забор, расположенный вдоль всей тропинки. От данного падения она почувствовала резкую боль в левой половине грудной клетки, и в этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. После падения мужчина, упал на нее сверху, она снова почувствовала резкую боль в месте ее удара, а также стала задыхаться, так как данный мужчина лежал на ней, при этом она продолжала кричать и звать на помощь. Лежащий на ней мужчина продолжил пытаться руками снять одетый на ней плащ. Она стала его просить слезть с нее и отпустить ее, после чего он поднял ее с земли, и она снова попыталась вырваться, однако мужчина ее не отпускал и крепко держал ее за руки, от чего она чувствовала сильную боль в руках и не могла пошевелиться. В этот момент она стала кричать еще сильней и звать на помощь, на что мужчина сказал ей, чтобы она не кричала, а то ей будет хуже. В момент ее попытки вырваться, данный мужчина потерял равновесие и стал падать, увлекая ее за собой, в результате чего она снова упала на землю, ударившись областью правого бедра. От данного падения она снова почувствовала резкую боль в области правого бедра. Она снова стала кричать «помогите», и в этот момент к ним подбежал неизвестный ей молодой человек, который стащил с нее данного мужчину. После чего на помощь подбежали еще трое неизвестных ей молодых мужчин и задержали его, затем по ее просьбе один из молодых мужчин вызвал наряд полиции. Данный мужчина попытался убежать, но молодые люди его задержали. По приезду наряд полиции забрал мужчину и доставил в Красногорский ОП для дальнейшего разбирательства. Она также проехала в отдел полиции и написала заявление о случившемся. Позже она направилась в травмпукт КГБ №, где ее осмотрел врач и поставил диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, после чего ее направили на рентген, каких-либо переломов не обнаружено. Таким образом, неизвестный ей мужчина пытался причинить ей материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 80-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в октябре 2020 года около 9-10 вечера на <адрес> А поступил вызов о том, что мужчина напал на женщину. Они с напарником прибыли на место, где к ним подбежала женщина, сообщив, что на нее напал мужчина, при этом у женщины были потрепанные волосы, лямка рюкзака была оборвана. Они попросили ее показать, где все произошло, и она указала на тропинку у школы №. У дорожки уже было 4-5 человек, это были те люди, которые задержали мужчину, нападавший находился там же, был в сильном алкогольном опьянении, ничего не пояснял. Согласно пояснениям женщины, она шла из магазина «Дикси» домой, и сзади на нее напал мужчина, повалил ее через забор, пытался выхватить у нее рюкзак, снять с нее плащ, на что она стала кричать, а мужчина перекинул ее на другую сторону. Далее были собраны телефонные номера всех свидетелей, а мужчина был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. он проходил около 1 подъезда <адрес>А, по <адрес>, в это время он услышал со стороны школы №, отдаленный крик о помощи, однако не придал этому значения и пошел дальше. Когда он проходил мимо угла <адрес>-А по <адрес> г.о. <адрес>, он снова услышал женский крик «помогите». Он посмотрел в сторону доносящегося крика и увидел, что за металлическим забором, который расположен вдоль тропинки, ведущей к школе №, что-то происходит, и женщина продолжает звать на помощь. По громким крикам женщины он понял, что происходит что-то противоправное, бросил свои сумки и побежал в ее сторону. Когда он подбежал ближе, то увидел, что неизвестный мужчина азиатской внешности в оранжевом жилете держал двумя руками за пальто неизвестную ему женщину, пытаясь повалить ее на землю. Он крикнул мужчине, чтобы тот остановился, а последний, увидев его, оттолкнув женщину, которую он держал, перескочил через металлический забор, за которым они находились, и побежал в сторону входа на территорию школы №. Он побежал следом за данным мужчиной, и где-то в районе входа в школу № догнал его и толкнул, сбив мужчину с ног. Мужчина упал, при этом говорил что-то невнятное, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент к ним подбежали три молодых человека, он объяснил им, что произошло, и они стали вызывать сотрудников полиции. Мужчина азиатской внешности, поднялся с земли и сел на металлический забор, где просидел до приезда сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, он подошел к неизвестной ему женщине, по ней было видно, что она была в состоянии шока и сильно напугана, волосы у нее на голове были взъерошены. Он поинтересовался у нее, что произошло, на что женщина ему пояснила, что она шла в сторону своего дома с продуктами, ее нагнал неизвестный мужчина и напал на нее, при этом пытался отобрать принадлежащий ей рюкзак с ее личными вещами, после чего перекинул через металлический забор, сначала на одну сторону, при этом повалившись всей массой на нее, потом как она объяснила, она стала сопротивляться, и он ее повалил на другую сторону, при этом пытался стащить одетый на ней плащ. Потом он обратил внимание, что возле нее находятся рваные пакеты, а рядом лежат купленные ею ранее продукты питания. Приехавший наряд полиции забрал мужчину азиатской наружности и доставил его в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск для дальнейшего разбирательства. У него взяли номер мобильного телефона и пояснили ему, что с ним свяжутся (л.д. 92-95).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. они находились у 3 подъезда <адрес>А, по <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, когда примерно в 21 час. 30 мин. они услышали крик женщины «помогите» в районе первого подъезда в кустах ближе к 11 школе. Они особого значения этому не придали, однако примерно через минуту, они услышали еще три раза крики «помогите», после чего они побежали на звук криков о помощи, и увидели, что из кустов выбежал неизвестный им человек азиатской наружности, который был одет в приметную жилетку оранжевого цвета с надписью «Пегас», которого сбил с ног другой неизвестный им молодой человек. Они все вместе остановили неизвестного им мужчину азиатской наружности, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они увидели, что на земле, за металлическим забором, возле школы № лежит женщина, которая пытается встать и собрать свои вещи, которые были раскиданы. Они спросили у данной женщины, что случилось, на что она ответила, что данный мужчина азиатской наружности, преследовал ее, после чего схватил ее за рюкзак и выхватил его, после чего завязалась борьба, в результате чего они упали через забор в кусты, при этом мужчина повалился всей массой на нее. После чего данный мужчина азиатской наружности, стал снимать с нее одежду, требовать отдать ее ему, а женщина в ответ стала кричать и звать на помощь. После услышанного ФИО8 позвонил в службу 112 и вызвал наряд полиции, а также попросил женщину остаться на месте. Возле женщины находились рваные пакеты, а рядом лежали купленные ею продукты питания, сама женщина была взъерошенной, по ней было видно, что она была в состоянии шока и сильно напугана. Мужчина азиатской внешности поднялся с земли и сел на металлический забор, просидев таким образом до приезда сотрудников полиции. Приехавший наряд полиции забрал мужчину азиатской наружности и доставил его в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск. У них взяли номера мобильных телефонов, пояснив, что с ними свяжутся (л.д. 129-132,134-137, 139-142).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину азиатской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес> А напал на нее сзади, нанес ей несколько ударов в область груди, а также пытался похитить у нее рюкзак, в котором находились принадлежащие ей вещи (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным был осмотрен участок местности (тропинка), расположенный по адресу: <адрес>, где согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо азиатской внешности, пыталось открытым путем похитить ее личные вещи, нанеся при этом ей телесные повреждения (л.д.14-17),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ей личные вещи: мобильный телефон «Хуавей Лайт» в корпусе голубого цвета, плащ темно- синего цвета «Massimo Dutti», рюкзак белого цвета, которые ФИО12 пытался открыто похитить (л.д.85-86),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: мобильный телефон «Хуавей Лайт» в корпусе голубого цвета, плащ темно-синего цвета «Massimo Dutti», рюкзак белого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО12 (л.д.87-88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому отмеченные у Потерпевший №1 ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в эти области, которые не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтёк, рана, ссадина и т.д.) (л.д.119-122),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хуавей Лайт» в корпусе голубого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, составляет 20 000 рублей, стоимость плаща, темно-синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа, составляет 5000 рублей (л.д.128).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО12 обвинение.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО12, частично признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменных материалах дела – заявлении о преступлении, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки и протоколе осмотра предметов, а также справке о стоимости и заключении эксперта, суд считает доказанной вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО12 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что умысла на хищение имущества у ФИО12 не имелось, совершение последним преступления, вменного ему органом предварительного следствия опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, согласованными, и подтверждаются иными материалами дела. Согласно показаниям допрошенных по делу лиц, ФИО13 были совершены неоднократные попытки завладеть имуществом потерпевшей, совершенные с применением насилия, однако, его действиями были пресечены, в связи с чем преступление не было им доведено до конца. При этом самим подсудимым в судебном заседании не отрицалась возможность того, что обстоятельства имели место, как это изложила при допросе потерпевшая Потерпевший №1

При назначении меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО12 ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также маму-пенсионера и жену, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО12, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО12 суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО12 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей Лайт» в корпусе голубого цвета, плащ темно-синего цвета «Massimo Dutti», рюкзак белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья ФИО16