Решение № 2-3027/2017 2-3027/2017 ~ М-3312/2017 М-3312/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3027/2017

Дело № 2-3027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего Гончаровой Л.C.,

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО5, по доверенности,

секретаря Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО7 ФИО6 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество по защите прав потребителей», в интересах ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы в размере 2 636 550руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 682 427,03руб., компенсации морального вреда - 50 000руб., штрафных санкций в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по генеральному плану, конкретно – двухкомнатная квартира, проектной площадью 86,40 кв.м., расположенной во 2-й секции многоквартирного жилого дома. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ответчик.

Согласно п. 1.3 договора цена указанной квартиры составляла 2 636 550руб. и срок её сдачи определен – 4 квартал 2015 года и срок передачи квартиры определен – до 31.05.2016г.

Истец добросовестно выполнил обязательства по оплате всей стоимости квартиры в размере 100%, однако ответчик своевременно не передал квартиру истцу, в порядке уступки права требования, до настоящего времени её не сдал, то есть допустил прострочку сдачи объекта уже на 387 дней, поэтому истец просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве, а также взыскать с ответчика уплаченную им стоимость квартиры, неустойку, проценты, компенсацию морального вреда и штрафные санкции в порядке защиты прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 и истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, и ФИО1 пояснил, что до настоящего времени квартира ему не передана, и он не желает еще неопределенное количество времени дожидаться сдачи дома.

Представитель ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО4 возвражал против удовлетворения иска в полном объеме и пояснил, что задержка сдачи спорного дома в эксплуатацию произошла по уважительной причине, так как погодные условия в <адрес> в зимний период препятствовали производству строительных работ, тем более истец ничем не подтверждает свои нравственные страдания, что могло бы повлечь значительный моральный вред. Кроме того, ими не было получено в дочудебном порядке от истца надлежаще оформленное письмо с требованием о расторжении договора долевого участия, т.е. не соблюдены нормы закона ФЗ-214, в связи с чем, нет оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки и процентов, т.к. о его намерениях им известно не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и приобщенные документы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является субъектом долевого участия в строительстве, обязательства свои выполнил, внес сумму в размере 2 636 550руб., но ответчик не передал ФИО1 своевременно квартиру в установленный срок, т.е. в 4 квартале 2015 года, чем нарушил условия договора, с учетом форс-мажорных обстоятельств на 387 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ФЗ – 214 предусмотрена возможность участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

В судебном заседании установлено, что истец до настоящего времени квартиру не получил, тогда как с окончательно определенного срока сдачи квартиры прошло более 2 месяцев, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в его пользу уплаченной им суммы за объект долевого строительства – т.е. 2 636 550руб.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 договора участия в долевом строительстве от 27.09.2014г. указано, что в случае нарушения участником долевого строительства установленного договором срока оплаты цены договора участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере, установленном законодательством РФ, действующей на день исполнения обязательства по оплате от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) взыскивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 387 дней и, согласно расчету, денежная сумма составит 682 427,03 руб. Суд, с учетом материального положения ответчика, а также с учетом того, что договор долевого участия подлежит расторжению, находит целесообразным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Суд находит, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 50 000 является неразумным, так как никаких доказательств понесенных ФИО1 нравственных либо физических страданий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, представлено не было, поэтому его размер целесообразно снизить до 10 000 руб.

Что же касается взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по Закону о защите прав потребителей, то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства, что его требования по вине ответчика не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения его в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № долевого участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по генеральному плану, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кубаньжилстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 636 550 рублей + неустойку 300 000 рублей и компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а всего взыскать 2 946 550 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства госпошлину в размере 4 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова