Апелляционное определение № 33А-19692/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0007-01-2025-003598-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19692/2025 (2а-2966/2025)

03 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

ФИО10,

Толмачевой И.И.

ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес, Управлению земельных и имущественных отношений адрес, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – сформировать земельный участок под многоквартирным домом с учетом элементов благоустройства и площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном адрес, земельный участок под которым поставлен на кадастровый учет по отмостке здания.

В связи с этим она обратилась в адрес (далее адрес) с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом с учетом элементов благоустройства и площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, с учетом норм земельного и градостроительного законодательства.

Решением Управления земельных и имущественных отношений адрес от дата № В-1554 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Административный истец не согласна с решением, указывает на его незаконность, поскольку земельный участок, предоставленный застройщику под строительство многоквартирного дома, переходит в долевую собственность собственников помещений лишь при условии, что он образован в границах для его эксплуатации. Однако земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет по отмостке здания.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации адрес от дата № №...; возложить обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, с учетом элементов благоустройства и площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, с учетом норм земельного и градостроительного законодательства.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

На решение суда представителем истца ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что обращение любого собственника помещения в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного управления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В нарушение конституционных принципов справедливости и равенства отказ Администрации в формировании земельного участка приводит к ущемлению прав лиц, проживающих в спорном доме, и недопустимым различиям в процессе реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при изъятии подлежит оценке и земельный участок под многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО12, ФИО14, ФИО13 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснившего, что в производстве Советского районного суда адрес Республики Башкортостан находится дело о выселении административного истца из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. По данному делу проведена экспертиза и определена выкупная стоимость, в том числе изымаемого земельного участка, с учетом имущества, фактического находящегося на земельном участке. Однако причины, в связи с которыми ФИО1 ранее не обращалась с заявлением о формировании испрашиваемого земельного участка с учетом объектов его благоустройства, ему не известны. Заслушав представителя административного ответчика адрес – ФИО5, пояснившую, что заявление ФИО1 о формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет в новом виде с элементами благоустройства было подано после изъятия спорного земельного участка из собственности граждан, в том числе административного истца, поэтому заявленные требования нарушают права административного ответчика. Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником адрес многоквартирном жилом адрес и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по этому же адресу. Земельный участок сформирован дата (л.д. 17-22).

дата ФИО1 обращалась в адрес Республики Башкортостан с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым адрес в соответствии с адрес, просила сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под домом с учетом элементов благоустройства и площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома с учетом норм земельного и градостроительного законодательства (л.д. 106).

Управлением земельных и имущественных отношений адрес № №... от дата ФИО6 сообщено, что по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан (вх. №... от дата) адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата многоквартирный адрес от дата №.... Земельный участок с кадастровым номером №..., сформированный по границе здания (отмостке), изъят для муниципальных нужд в соответствии с постановлением адрес от дата №.... В настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ происходит принудительное отчуждение зданий и иных сооружений на данном земельном участке (л.д. 12).

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок сформирован, следовательно, оспариваемый истцом ответ административного ответчика принят в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с признанием многоквартирного адрес аварийным адрес обратилась с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, в том числе и земельного участка. При этом указанный аварийный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №.... В отношении земельных участков под многоквартирными домами, включенными в региональные и (или) муниципальные программы, направленные на переселение граждан из признанных аварийными многоквартирных домов, на основании пункта 9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №.../пр рекомендуется осуществлять формирование земельных участков по границе (контуру) признанного аварийным многоквартирного дома по истечении срока, установленного органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для осуществления собственниками помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции.

Судом первой инстанции указано, что административный истец обратилась с названным заявлением по истечении указанных сроков, после принятия постановления об изъятии спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от дата №...-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» (далее - Постановление КС РФ №...-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении КС РФ №...-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010567:352, на котором расположен многоквартирный адрес, находится в границах проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада – адрес, с севера – улицей адрес, с юго-востока – адрес, с юга – адрес утвержденного постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... (л.д.47-48).

На основании заключения адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от дата многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... (л.д.51-53, 49-50).

Решением Управления земельных и имущественных отношений адрес от дата №... земельный участок с кадастровым номером №... изъят для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес Республики Башкортостан (л.д.54-55).

Пунктом 9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от датаг. №.../пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома» предусмотрено, что образование земельных участков под многоквартирными домами, включенными в региональные и (или) муниципальные программы, направленные на переселение граждан из признанных аварийными многоквартирных домов, рекомендуется осуществлять по границе (контуру) признанного аварийным многоквартирного дома по истечении срока, установленного органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для осуществления собственниками помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на №... годы» многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с дата по дата (п/п 220). Планируемая дата расселения граждан из аварийного указанного дома согласно программе – дата (выписка из реестра аварийных домов №... л.д.114-115).

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан дата обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – адрес (гражданское дело №... находится в производстве Советского районного суда адрес Республики Башкортостан).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом отказа в формировании земельного участка с учетом объектов, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, элементов благоустройства, является верным. Правовое положение, в котором находятся собственники указанного аварийного дома (изъятие жилых и нежилых помещений, а также земельного участка), позволяет на основании вышеприведенных методических рекомендаций по образованию земельных участков под аварийными многоквартирными домами, включенными в программы переселения граждан из них, утверждать о законности принятого адрес решения. В связи с этим доводы административного истца о возможности формирования земельного участка и при этих условиях судебной коллегией признаются несостоятельными. Из пояснений представителя административного истца следует, что в рамках гражданского дела, находящегося в производстве адрес, №... была назначена оценочная экспертиза для определения выкупной стоимости имущества, что подтверждает наличие процессуальной процедуры в рамках указанного гражданского дела по определению выкупной стоимости и земельного участка в том числе, несогласие с которой истец может выразить в рамках названного гражданского дела, участником которого она является.

Как разъясняется в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Вышеуказанные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО2

судьи

ФИО10

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Справка: судья Мухаметьянова Г.М.