Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018 ~ М-631/2018 М-631/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ПАО Банк «Траст» 19.01.2012 года с ФИО2 заключил кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 433 369,57 рублей под 52,15% годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, на расчетный счёт заемщика перечислены денежные средства.

12.07.2013 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.03.2012 года по 16.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 716 836,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 422 190,61 рублей, проценты за пользование кредитом - 254 279,49 рублей, комиссия - 0,00 рублей, штраф - 5 500 рублей, проценты за просроченный долг - 34 866,23 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 716 836,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 368 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по известному суду адресу - <адрес>. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.10-12).

Договор был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст» тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 433 369,57 рублей; проценты за пользование кредитом - 52,15% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев (л.д.10).

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, что подтверждается выписками по счету (л.д.7).

12.07.2013 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требования № НБТ/БА-5/13 к физическим лицам-должникам банка по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 24-25).

Согласно приложения № к договору цессии истцу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 на общую сумму 716 836,33 рублей (л.д.26-27).

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 20.03.2012 года по 16.03.2018 года составила - 716 836,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 422 190,61 рублей, проценты за пользование кредитом - 254 279,49 рублей, комиссия - 0,00 рублей, штраф - 5 500 рублей, проценты за просроченный долг - 34 866,23 рублей (л.д.8)

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 368 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице конкурсного управляющего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 года за период с 20.03.2012 года по 16.03.2018 года в размере 716 836,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018 года.

Судья