Решение № 2-1828/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-1828/2025;)~М-1458/2025 М-1458/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1828/2025

Дело № 2 –366/2026

УИД 67RS0001-01-2025-006814-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 февраля 2026 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования 2 обратилась в суд с иском к 4, где просит расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, заключенный сторонами <дата>, взыскать 230 000 рублей, уплаченных по договору, убытки в размере 344 928 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 500 рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между 2 и 4 заключен договор подряда по ремонту полов в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Во исполнения данного договора 1 передано 230 000 рублей. После окончания работ по договору истцом обнаружены существенные недостатки. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Экспертиза плюс» работы выполнены некачественно, с грубейшими нарушениями производства работ, второсортным материалами. Необходимо произвести демонтаж старого покрытия полов и произвести монтаж дощатого пола. В соответствии с указанным выше заключением размер расходов на устранение недостатков составил 344 928 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда истец испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности проживать в доме, пользоваться имуществом, внесенные в пользу ответчика денежные средства являются для истца значительными. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309,450, 475,702,722 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца 6, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в нем, указав на согласие рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между 2 и 1 заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить ремонт полов площадью 55 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( п.1,2.2 договора). Стоимость услуги предоставляемой по договору составляет 230000 рублей ( п.4.1 договора). Срок исполнения договора – <дата> ( п.7.2 договора).

2 по данном договору произведена оплата в размере 230000 рублей ( л.д.13-17).

Согласно технического заключения № <номер>, выполненного ООО «Экспертиза плюс» в процессе проведения визуального осмотра и обследования отделочных материалов помещения <адрес> д.<адрес>, зафиксированы следующие дефекты выполненных работ: 1. В нарушении п.8.10.10 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, в комнатах, коридоре на полу между досками имеются зазоры до 10 мм, уступы между досками. Между досками и стеной помещения отступы до 4 см. Доски пола не обработаны антисептиком, наблюдается поражение плесенью. Гидроизоляция не закреплена к основанию пола. Доски уложены естественной влажности, по требованию ГОСТ Р 59922-20021 влажность не более 10%, что соответствует высушенным материалам, таким образом использован некачественный материал. Способ устранения данных дефектов демонтаж/монтаж пола; 2. В результате демонтажа старого покрытия пола и монтажа нового покрытия перегородки между комнатами, между комнатой и коридором не прикреплены к полу и являются неустойчивыми, что может вызвать их обрушение. Способ устранения демонтаж/монтаж межкомнатных перегородок, замена обоев поврежденных в ходе ремонтных работ. 3. На кухне не выполнены работы по замене дощатого покрытия пола. Способ устранения демонтаж/монтаж дощатого пола ( л.д.20-60).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно технического заключения № <номер>, выполненного ООО «Экспертиза плюс» стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате некачественно выполненных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 344928 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения 1 работ по договору строительного подряда и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 737, п. 1 ст. 723, ст. 739, п. 1 ст. 503 ГК РФ истец вправе выбрать один из предложенных способов защиты своего права и в данном случае, ею выбран способ о возмещении расходов на устранение недостатков работ, который был удовлетворен судом. Одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса РФ, недопустимо. В связи с чем требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору средств в размере 230 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку правоотношения между сторонами Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

Процент удовлетворенных исковых требований 2 составил 59,99% (344928 рублей /574928 рублей x 100%).

Следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с 1 в пользу 2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9898 рублей (16500 рубл *59,99%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2,-удовлетворить частично.

Взыскать с 1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> ( паспорт серия № <номер> № <номер> выдан Отделом УФМС России по Смоленской области в Смоленском районе <дата>, код подразделения № <номер>) в пользу 2 убытки в размере 344 928 рублей, возврат госпошлины 9 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.