Решение № 2-1890/2018 2-1890/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1890/2018

Дело № 2-1890/2018

Мотивированное
решение составлено 25 июня 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своей племяннице ФИО2 иск о взыскании денежных средств на погребение ФИО4 в сумме 193.760 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5.075 рублей 20 коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее (истицы) родной брат и отец ФИО2 – ФИО4 Ответчица является единственным наследником ФИО4 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло имущество: квартира, вклады в банковских учреждениях.

Ею (истицей) понесены расходы на погребение брата в общей сумме 193.760 рублей. Понесенные ею расходы являются обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами родного человека.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 и ее представитель Помазан И.А. исковые требования признали частично. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, они указали, что действия ФИО1 являются злоупотреблением правом и содержат в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного Кодекса РФ. ФИО1 не понесены расходы, о взыскании которых заявлено в иске, ее действия являются действиями, совершенными в обход закона и направленными на то, чтобы причинить ей (ФИО2) имущественный вред.

ФИО1 представлен договор (наряд-заказ) № с ИП ФИО7 на оказание ритуальных услуг, согласно которому их стоимость составила 35.000 рублей. Этот заказ-наряд был оформлена на ФИО1 в присутствии ФИО2 лишь потому, что, находясь в состояния стресса в результате личной трагедии, ответчица не была в состоянии оформить документ. При этом денежные средства в сумме 35.000 рублей ответчица передала непосредственно ФИО7

Вместе с тем, ФИО1 представлена квитанция сери № ООО «Вечность», содержащая в себе, в том числе, сведения о стоимости услуг «отпевание над гробом».

В распоряжении ответчицы имеется дубликат справки, выданной Приходом в честь Владимирской Иконы Пресвятой Богородицы на Семи Ключах, из которой следует, что стоимость соответствующих услуг по отпеванию ФИО4 составляет 2.500 рублей. Кроме того, в справке указано, что добровольное пожертвование составило 3.740 рублей.

Вместе с тем, в квитанции указано, то ФИО1, якобы, понесла расходы на поминальный обед и обслуживание в сумме 30.000 рублей.

В действительности расходы на поминальный обед в сумме 30.000 рублей понесла ФИО2, передав указанную сумму ФИО1 в присутствии свидетелей. Такая сумма была передана на основании озвученной истицей стоимости соответствующих услуг без предъявления договора.

После предъявления иска ФИО2 уточнила стоимость оказанных услуг в кафе «Талисман». Ей сообщили, что фактическая стоимость поминального обеда составила 25.000 рублей. Однако справку оформить отказались. Поэтому ответчица смогла получить в кафе только меню.

При таком положении ответчица полагает, что представленная суду квитанция № № является подложной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО8 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника первой очереди по закону – дочери ФИО5 В состав наследства вошло имущество – <адрес> в <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-номер №, вклады в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «СКБ-банк». Нотариусом наследнику свидетельство о праве на наследство не выдано.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Поскольку ФИО2 приняла наследство ФИО4 формальным способом, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с нее расходов, понесенных истцом на погребение наследодателя, исходя из доли принятого им (ответчиком) наследства.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном Законе РФ от 12.02.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на совершение процедуры захоронения (подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон), а также, поскольку к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего.

ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «МАССИВ» (похоронная служба «Ритуал»). По условиям этого договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации похорон ФИО4 Общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 105.610 рублей + 50.000 рублей + 5.000 рублей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик доверяет исполнителю представлять его интересы перед предприятиями, учреждениями, организациями и индивидуальными предпринимателями, участвующими в процессе организации похорон. Оплата услуг, работ, продукции предприятий, учреждений, организацией и индивидуальных предпринимателей, принимающих участие в исполнении настоящего договора, осуществляет исполнителем по доверенности, выданной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пунктом 3.4.). Исполнитель по окончании выполнения обязательств по настоящему договору предоставляет заказчику отчетные документы в виде бланков строгой отчетности и кассовых чеков об оплате собственных услуг, а также квитанции, приходные ордера, кассовые чеки и другие виды бланков отчетных документов, разрешенных действующим законодательством, об оплате услуг, работ и продукции предприятий, учреждений, организацией и индивидуальных предпринимателей, принимающих участие в исполнении настоящего договора.

Агентом по исполнению этого договора указан ФИО9

ФИО1 оплачены услуги по предпохоронной подготовке, венки, траурная лента, гроб, автобус пассажирский и т.д. на общую сумму 105.610 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией № подтверждается оплата ФИО1 принадлежностей - свечей, фоторамок и ладана на общую сумму 2.900 рублей, на поминальный обед в сумме 33.000 рублей, на дополнительное сервисное обслуживание – отпевание над гробом и пожертвование на общую сумму 12.250 рублей, всего на сумму 53.150 рублей. В квитанции имеется штамп «оплачено» и подпись ФИО1 под фразой «заказ выполнен полностью, полученную с меня сумму подтверждаю, замечаний по заказу нет».

Оснований не доверять представленным, в том числе в подлинниках, истицей документам у суда не имеется.

Кроме того, свидетель ФИО9 суду показал, что по договору с ФИО1 являлся агентом по организации похорон ФИО4 Именно она несла расходы на погребение. Претензий у общества к ФИО1 по оплате услуг не имеется. Свидетель подтвердил, что организация таких услуг как «поминальный обед» и «отпевание над гробом» входят в комплекс услуг, оказываемый похоронной службой «Ритуал».

К показаниям свидетелей ФИО10 – матери ФИО2 и Ш. – тети ответчицы суд относится критически, поскольку находит, что эти лица в силу близких родственных связей имеют существенный интерес в благоприятном для ответчицы исходе дела.

Поскольку размер затрат ФИО1 на погребение ФИО4, а также их состав подтверждены письменными доказательства, суд находит эти расходы разумными и обоснованными. Оснований считать размер этих расходов завышенными не имеется. Размер наследственного имущества очевидно больше предъявленных ко взысканию расходов на погребение.

При таком положении со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию необходимые расходы на достойные похороны ФИО4 за счет наследства в пределах его стоимости и заявленного требования в сумме 158.760 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 представлена квитанция № ИП ФИО11 о несении ею расходов на проведение работ по обустройству места захоронения в сумме 35.000 рублей.

В возмещении этих расходов суд находит необходимым отказать. Как следует из объяснений ответчицы и подтверждено показаниями свидетеля ИП ФИО11, денежные средства ему передала именно ФИО2, а квитанция была оформлена на ФИО1 по просьбе ответчицы, находившейся в тяжелом душевном состоянии.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.375 рублей 20 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично:

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение денежные средства в сумме 158.760 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 20 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья