Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 26RS0034-01-2025-000263-09

Дело № 2-224/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 нравственные и физические страдания, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушила личные неимущественные права, достоинство личности. За восстановлением нарушенных прав ей пришлось неоднократно обращаться в прокуратуру <адрес>, в мировой суд <адрес>, к юристам за юридической помощью затрачивая свои финансы и время. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30000 рублей. Она испытывала моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика. В связи с чем, считает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по возмещению стоимости юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рубля, транспортные расходы – 898 рублей и расходы на изготовление копий документов размере 230 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было направлено ходатайство, с приобщением квитанций и билета о понесенных ею почтовых расходов в сумме 707 рублей и транспортных расходов в сумме 203 рубля, которые она также просит взыскать в свою пользу с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки, не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном возражении указала, что она полностью не согласна с исковыми требованиями, поскольку ее действия были спровоцированы истцом ФИО1, она постоянно нарушает ее права, как гражданина РФ, ежедневно оскорбляет ее и членов ее семьи, следит за ними, бросает камни во двор, мусорит около двора, не дает спокойно жить, ежедневно провоцирует на скандалы, своими действиями доводит до состояния агрессии, что подтверждается представленной ею видеозаписью с мобильного телефона и камер видеонаблюдения. В части возмещения судебных расходов: билеты на проезд на сумму 203 руб. и 246 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально; чек на ксерокопирование на сумму 170 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 руб., также не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 53 указанного постановления, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 подтвержден постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, причинил моральные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом признается, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 30 000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и 1000 рублей. Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда оснований не имеется, как и не имеется оснований для уменьшения их размера. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 600 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями на сумму 900 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 90 рублей.

Требования истца о взыскании транспортных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются представленными в материалы дела билетами на общую сумму 1101 рубль, а поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца транспортные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 110 рублей 10 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование документов в сумме 230 рублей, поскольку из представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается связь понесенных истцом расходов с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в размере 1100 рублей 10 копеек, а именно:

600 рублей - по оплате юридических услуг;

90 рублей - почтовые расходы;

110 рублей 10 копеек – транспортные расходы;

300 рублей - по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-224/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края