Решение № 2-3446/2025 2-3446/2025~М-2528/2025 М-2528/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3446/2025

№ 2-3446/2025

36RS0005-01-2025-003654-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 августа 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60 100,00 руб. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать со ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 60 100 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Направленное в адрес ответчика электронное письмо, возвращено за истечением срока хранения (л.д.81).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), а именно: в период времени с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ до 7-40 ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель на неизвестном транспортном средстве совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредив его, после чего скрылся с места ДТП (л.д.77, 78, 79).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19-00 у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не учел дорожные и метеорологические условия, габариты, видимость в направлении движении и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.67).

ФИО6 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.63). Согласно выплатному делу, предоставленного в суд истцом, транспортное средство «<данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № № №), после ДТП было осмотрено. Между потерпевшим ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандартному ОСАГО. Сумма соглашения составила 60 100 руб. (л.д.64-66,68,69). Указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Ответчиком, виновным в ДТП, ущерб СПАО «Ингосстрах» в счет восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Как отмечалось выше, истцом выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 60 100 руб., в связи с чем истцом были исполнены обязательства по договору страхования.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак B529MB136, повреждений подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ответчик не явился, правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правого договора, ответчиком не представлено, то он является лицом, ответственным за причинение вреда и обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации 60 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб., а всего 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сабко Н.Д.