Решение № 12-118/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 03 марта 2021 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей мастером маникюра ИП ФИО2 на постановление №18810136201228003128от 28.12.2020 года инспектора по исполнению административного законодательстваЦентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении№18810136201228003128 от 28.12.2020годаФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 27.12.2020г. в 16:59:13 час.по адресу: <...>, к ул. Циолковского,водитель автомобиля Лада Гранта 219020, г.р.н. №, собственником которого является ФИО1, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть не представилапреимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2(заводской номер 331В6605, свидетельство о поверке №ПЛ/0194, поверка действительна до 02.09.2021).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что27.12.2020 года ее автомобиль Лада Гранта 219012 гос.номер № двигался по крайней третьей полосе автодороги с разрешённой скоростью на этом на этом участке в пределах нормы (51км/ч), в тёмное время суток 16:59 час.(исходя из материалов видеофиксации). Пешеход начал движение по пешеходному переход, когда автомобиль приблизился на разрешённой скорости 51 км/ч. к пешеходному переходу и,не создавая помех при движении пешехода, не заставляя его испугаться или замедлить шаг, или сменить траекторию движения, спокойно проехал пешеходный переход, не применяя экстренное торможение и не создавая тем самым аварийную ситуацию.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на вышеуказанные постановление, по делу об административном правонарушении, согласно штампу на почтовом конверте, направлена заявителемв Левобережный районный суд г. Воронежа 09.01.2021 года.

Копию постановления №18810136201228003128 от 28.12.2020 года ФИО1 получила 04.01.2021г.

Таким образом, ФИО1 с момента получения копиипостановления №18810136201228003128 от 28.12.2020 года не пропустила срок для обжалования данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 27.12.2020 года ее автомобиль Лада Гранта 219012 г.р.з. № двигался по крайней третьей полосе автодороги с разрешённой скоростью на этом на этом участке в пределах нормы (51км/ч). Пешеход начал движение по пешеходному переходу, когда автомобиль приблизился на разрешённой скорости 51 км/ч. к пешеходному переходу и,не создавая помех при движении пешехода, не заставляя его замедлить шаг или сменить траекторию движения, спокойно проехал пешеходный переход, не применяя экстренное торможение и не создавая тем самым аварийную ситуацию.Просила указанное постановлениеотменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, в деле имеются возражения Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу заявителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Выслушав ФИО1, изучив возражениями начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, исследовав представленные в суд материалы, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами транспортным средством непосредственно в момент фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходнойдорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты иные аналогичные средства.

Из материалов дела усматривается, что в момент пересечения автомобилем Лада Гранта 219020, государственный регистрационный знак <***> пешеходного перехода, пешеход уже находился на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному соответствующей дорожной разметкой. При таких обстоятельствах ФИО1 была обязанаостановиться и пропустить пешехода, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно видео- и фотоматериалам, требования п. 14.1 ПДД ФИО1 выполнены не были.

Вопреки требованиям прим. к ст. 1.5 КоАП РФ надлежащих доказательств, подтверждающих ее невиновность, ФИО1 не представлено. Право собственности на вышеуказанное транспортное средство заявителем не оспаривается.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, пешеходу не были созданы помехи в движении, направление и скорость движения он не изменял, является необоснованным, в связи с тем, что установленная в п. 14.1 ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам не поставлена в зависимость от тех или иных действий самого пешехода.

ПоложенияПДД РФ предусматривают безусловную обязанности лица, управляющего транспортным средством, уступить дорогу пешеходам, и соответственно, содержат прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода либо уже переходящих дорогу, независимо от того, совершают они движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства, либо начали движение, вступив на проезжую часть, в том числе, не на полосе движения транспортного средства.

В связи с чем суд считает доводы жалобы заявителя не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений административно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом Центра видеофиксации в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление №18810136201228003128 от 28.12.2020 года инспектора по исполнению административного законодательстваЦентра видеофиксацииГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношенииАнохиной Галины Александровныоставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова

Дело № 12-118/2021