Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-948/2023;)~М-21/2023 2-948/2023 М-21/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/24 Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи К.В. Табола

При секретаре В.В.Скворцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Раздолье» к ФИО1 о взыскании платежей по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Раздолье» долга по обязательным платежам и взносам в сумме 619 090 рублей 86 копеек.

Затем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика суммы долга по обязательным платежам и взносам в размере 619 090 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату годовых членских и целевых взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки из расчета: с Дата по Дата в размере 4 770, 85 (Четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек и по день фактического исполнения; с Дата по Дата в размере 8 976, 32 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки и по день фактического исполнения; с Дата по Дата в размере 13 168, 95 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 95 копеек и по день фактического исполнения; с Дата по Дата в размере 17 012, 92 (Семнадцать тысяч двенадцать) рублей 92 копейки и по день фактического исполнения; с Дата по Дата в размере 29 359, 88 (Двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 88 копеек и по день фактического исполнения; с Дата по Дата в размере 17 480,98 (Семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек и по день фактического исполнения, в возмещение расходов по государственной пошлине 9 391 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от Дата ФИО1 является правообладателем: земельного участка Номер область Новосибирская, район Новосибирский, Каменский сельсовет, дачное некоммерческое товарищество «Раздолье», участок Номер, земельного участка Номер область Новосибирская, район Новосибирский, Каменский сельсовет, дачное некоммерческое товарищество "Раздолье", участок Номер, земельного участка Номер область Новосибирская, район Новосибирский, Каменский сельсовет, дачное некоммерческое товарищество «Раздолье», участок Номер. ФИО1 состоял в товариществе собственников недвижимости «Раздолье» с Дата, что подтверждается заявлением о принятии в члены товарищества от Дата, протоколом об исключении из членов ТСН от Дата. Участки входят в состав ТСН «Раздолье». ФИО1 имеет задолженность по членским и целевым взносам в размере 619 090 рублей 86 копеек. Член Товарищества в соответствии с п. 5.2 УСТАВА ТСН «Раздолье» обязан: принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества и настоящим Уставом. В ТСН «Раздолье» были приняты решения о переносе сроков оплаты членских и целевых взносов решением общего собрания протоколом Номер от Дата, протоколом Номер Дата до Дата. по следующим взносам: а)членский взнос, пр.Номер от Дата - 65 000,00 руб.) целевой взнос на строительство Номер4кВ и двух подстанций 10/0,4кВ, пр.Номер от Дата-47 890,00 р; в) целевой взнос на строительство сетей водопровода (50% общей стоимости),пр.Номер от Дата -30 771,00 р; г) целевой взнос на строительство внутренней автодороги, пр.Номер от Дата - 42 238,00 р; д)целевой взнос авансовый платеж на строительство скважин на воду, пр.Номер от Дата-5 000,00 р; е) членский взнос за Дата, пр. Номер от Дата -14 790,00 р; ж) членский взнос за Дата, пр. Номер от Дата -14 740,00 р; з) членский взнос за Дата, пр. Номер от Дата -14 125,00 р; и) членский взнос за Дата, пр. Номер от 03,12,2014г -4 780,00 р; к) целевой взнос за строительство автодороги, пр. Номер от Дата -120 000,00 р. (протокол 9 вопрос 6,7) членский взнос за Дата <Адрес> до Дата (протоколом Номер) Номер от Дата устройство ливневого водоотведения- 9 050 р.; Номер от Дата восстановительный ремонт внутренней автодороги - 9 770 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что все размерыцелевых и членских взносовбыли установлены на общих собраниях. Ответчик был принят в члены ТСН « Раздолье» протоколом Номер от Дата., исключен протоколом Номер от Дата.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы своего письменного отзыва на иск (том 2 л.д. 2025, 229-231), заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить требования статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени, срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с федеральным законом от Дата N 217-ФЗ (ред. от Дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч.2 ст. 5)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.(ч.3 ст. 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (ч.4.)

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садового некоммерческого товарищества, ведущие садовое хозяйство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, установленном федеральным законом.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садовым некоммерческим товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также независимо от членства в таком товариществе.

Соответственно, нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садового некоммерческого товарищества, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садового некоммерческого товарищества, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата года Номер «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует принять решение о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как установлено судом три земельных участка ответчика находятся в границах ТСН «Раздолье», ответчик с Дата по Дата являлся членом ТСН « Раздолье», а Дата исключен из членов ТСН « Раздолье», однако как указывает истец, пользуется общим имуществом, имеет задолженность по установленным товариществом целевым и членским взносам.

Таким образом, по доводам стороны истца, фактически на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, по смыслу закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим иди дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Расходы, понесенные ТСН на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ТСН при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Садоводы (члены и не члены СТСН) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе. При этом, само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В свою очередь, согласно ст.5 Федерального закона от Дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником участков Номер с кадастровыми номерами Номер, что подтверждается Выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 105-107).

Доводы ответчика о том, что указанные три его земельных участка не входят территориально в границы ТСН «Раздолье» опровергаются копиями свидетельств о государственной регистрации права ответчика, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанные земельные участки.(том 2 л.д. 68-80, 82-93, 105-107), копиями кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером Номер (том 2 л.д. 151-181), копиями землеустроительного дела по описанию местоположения границ части территориальной зоны-Зоны садоводства и дачного хозяйства Каменский сельский совет <Адрес>, землеустроительного дела по изменению описания местоположения границ часть территориальной зоны-Зоны садоводства и дачного хозяйства Каменский сельский совет <Адрес> (том 2 л.д. 194-195).

Ответчик был принят в члены ТСН « Раздолье» протоколом Номер от Дата., исключен протоколом Номер от Дата Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом протоколами Номер от Дата., Номер от Дата

Указанные протоколы не признаны в установленном законом порядке незаконными (недействительными) и не отменены.

Суд признает их допустимым и относимым доказательством доводов истца.

Уставом СНТ «Раздолье» установлено, что членские взносы вносятся всеми членами товарищества не позднее 31 августа текущего года (пункт 5.1, л.д. 20).

Ответчик являлся членом ТСН «Раздолье» с Дата по Дата. После исключения из членов ТСН « Раздолье» ответчик пользуется своими земельными участками Номер как садовод-индивидуал.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по своевременной оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, у него в период с 2015 года образовалась задолженность в заявленном размере.

ФИО4 в период, когда он являлся членом ТСН « Раздолье», и после исключения его из членов ТСН пользовался объектами инфраструктуры (ЛЭП, водопровода, внутренней автодороги, ливневого водоотведения, скважины). Наличие указанных объектов как в период их проектирования, приобретения строительных материалов, монтажа, строительства, эксплуатации улучшает покупательскую и эксплуатационную привлекательность земельных участков ответчика, предоставляет ему возможность пользования указанными объектами наравне с членами ТСН « Раздолье».

Вопреки доводам ответчика, со стороны истца были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, как обоснованность платы за потребленную электроэнергию, пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества, по его содержанию, в том числе по обслуживанию этих объектов, так и фактическое несение указанных расходов.

Доказательств тому, что ответчик не пользуется общим имуществом ТСН « Раздолье», не было представлено. Между тем, земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в границах ТСН «Раздолье», следовательно, при ведении ответчиком садоводства как в качестве члена ТСН так и в индивидуальном порядке на принадлежащих ему на праве собственности трех земельных участках, использование общего имущества ТСН « Раздолье» не исключено.

То обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества, с ним не заключен договор об использовании общего имущества, не освобождает его от участия в расходах по содержанию территории товарищества и объектов инфраструктуры, поскольку последний, как собственник трех земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользуется услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, в связи с чем должен своевременно оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца в указанной части.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика сумм целевых платежей суд находит обоснованным.

Суд принимает во внимание, что протоколом общего собрания членов ТСН «Раздолье» Номер от Дата (том 1 л.д. 30) и протоколом Номер от Дата (том 1 л.д. 125) были перенесены сроки уплаты в ТСН « Раздолье» членских и целевых взносов на Дата годы.

Указанные протоколы не признаны в установленном законом порядке незаконными (недействительными) и не отменены.

Суд признает их допустимым и относимым доказательством доводов истца.

Согласно п. 5.1 устава СНТ «Раздолье» предусмотрена пеня в размере 0,03 % за каждый день просрочки. До настоящего момента задолженность не погашена.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований СНТ «Раздолье». При этом суд исходит из того, что ФИО1 не исполнялись обязанности по своевременной оплате членских и целевых взносов за пользование имуществом общего пользования СНТ, размер которых установлен решениями общего собрания, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 578290 рублей 86 копеек, подлежащая взысканию в пользу истца, а также пеня за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 195, 200 ГК РФ, п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности по членским взносам за Дата год истек Дата.

По ходатайству ответчика суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд Дата. Требования о взыскании членских взносов за Дата год в сумме 13600 рублей со сроком исчисления просрочки с Дата (по участку Номер), за Дата год в сумме 13600 рублей со сроком исчисления просрочки с Дата (по участку Номер), за 2018 год в сумме 13600 рублей со сроком исчисления просрочки с Дата (по участку Номер) предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности. Поэтому во взыскании задолженности по платежам (членские взносы в общей сумме 40800 рублей) за Дата год и пени в сумме 17012 рублей 92 копейки, начисленной на указанные платежи, в общей сумме 57812 рублей 92 копейки не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, вопреки доводам ответчика, предусмотрено пунктом 5.1 Устава СНТ «Раздолье».

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени (неустойки) на Дата судом проверен и признан верным, оснований не согласится с ним у суда не имеется ( том 1 л.д. 207-212).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от Дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию нестойки последствиям допущенных ответчиком нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 30000 рублей.

Такой вывод суда основан на том, что, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, она должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Определенная судом к взысканию с ответчика сумма пени в 30000 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, периоду просрочки исполнения обязательства, соотношению размера неустойки размеру основного обязательства, соответствуют требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8982 рублей 91 копейки согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Раздолье» к ФИО1 о взыскании платежей по членским и целевым взносам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Раздолье», ОГРН Номер ИНН Номер задолженность по уплате членских и целевых взносов по состоянию на Дата в размере 578290 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести девяноста) рублей 86 копеек, пени в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 91 копейку, а всего 617273 (шестьсот семнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Товариществу собственников недвижимости «Раздолье» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий: Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер