Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2-627/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 04.10.2013, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,0 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.07.2020 в сумме 472 302,32 руб., из них:

286 647,38 руб. – просроченная ссуда;

114 348,42 руб. – просроченные проценты;

48 236,11 руб. – неустойка по ссудному договору;

23 070,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

Дополнительно просит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 7 923,02 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» (решением Единственного акционера от 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством, определено как ПАО «Совкомбанк», ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.84), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90-91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.83), направила отзыв (л.д. 85-88), в котором просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-35).

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, просила Банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 300 000,0 руб., процентная ставка – 34,9% годовых, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 622,97 руб. (за исключением предпоследнего платежа 7 354,91 руб. и последнего платежа 6,83 руб.). При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (Тариф потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Универсальный» (л.д. 10, 13 оборот).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» акцептовало оферту ФИО1, предоставив кредита в сумме 300 000,0 руб.. Таким образом, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен кредитный договор на потребительские цели. Данному договору присвоен №.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, с действующей редакцией Общих условий и тарифов, а также получила экземпляры указанных документов и график платежей, согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора № от 04.12.2013 (л.д.10).

Факт получения указанной суммы кредита ответчиком не оспаривается, таким образом, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил ответчику. Денежная сумма в размере 300 000,0 руб. заемщиком была получена, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, в судебном заседании данный факт ответчик не оспаривала.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушен график погашения кредита, что следует из выписки по счету, представленного расчета (л.д. 7-8), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком обязанность по ежемесячному внесению обязательного платежа не исполняется; доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (л.д. 7-8). Как указал истец по состоянию на 09.07.2020 ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 04.10.2013 на сумму 472 302,32 руб., из них: 286 647,38 руб. – просроченная ссуда; 114 348,42 руб. – просроченные проценты; 48 236,11 руб. – неустойка по ссудному договору; 23 070,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Судом проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО «Совкомбанк» в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, вместе с тем заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредиту осуществляется 02 числа каждого месяца в размере 10 622,97 руб. (кроме предпоследнего и последнего платежей которые соответственно составляют 7 354,91 руб. и 6,83 руб.) (л.д.13).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 с Условиями кредитования, графиком платежей была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 10-13).

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 по почте 28.05.2019 (л.д.14), оставлено последней без внимания.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченной ссуде.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что кредит ФИО1 был предоставлен на 60 месяцев, датой последнего платежа являлось 02.11.2018, поэтому именно указанная дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательств, и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности который истекает 02.11.2021, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании просроченной ссуды, заявленной за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из представленного Банком расчета, следует, что последний платеж ФИО1 был произведен 02.04.2014 (л.д. 61).

Поскольку кредитным договором № от 04.10.2013, заключенным на срок 60 месяцев, а также графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (02 число каждого месяца, дата последнего платежа по графику – 02.11.2018), при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности следует учитывать дату оплаты каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 26.12.2019 (л.д.62), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ выдан 16.01.2020 (л.д.63). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска от 15.05.2020, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 64). Исковое заявление предъявлено Банком в Снежинский городской суд 31.07.2020 – направлено электронной почтой (л.д.3, 5), (в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (26.12.2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (15.05.2020), следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, с учетом продления срока исковой давности при обращении с иском в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, положения о последствиях истечения срока исковой давности не могут быть применены в отношении ежемесячных платежей с даты платежа согласно графику с 02.01.2017 до 02.11.2018 (окончательный платеж по графику).

Исходя из изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 02.01.2017.

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинск Челябинской области №2-25/2020 от 11.02.2020 удержаний с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» не производилось, что следует из справки Снежинского ГОСП (л.д. 79).

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 02.01.2017 по 02.11.2018 (л.д. 12-13), в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм, составляющих по основному долгу по указанным платежам, что составит -169 060,9 руб. = 02.01.2017 – 5519,78 руб. + 92.02.2017 – 5773,03 руб. + 02.03.2017 – 6396,31 руб. + 02.04.2017 – 6133,03 руб. + 02.05.2017 – 6453,86 руб. + 02.06.2017 – 6506,07 руб. + 02.07.2017 – 6825,25 руб. + 02.08.2017 – 6900,86 руб. + 02.09.2017 – 7105,34 руб. + 02.10.2017 – 7422,22 руб. + 02.11.2017 – 7535,45 руб. + 02.12.2017 7850,86 руб. + 02.01.2018 – 7991,1 руб. + 02.02.2018 – 8227,83 руб. + 02.03.2018 – 8678,93 руб. + 02.04.2018 – 8728,3 руб. + 02.05.2018 – 9039,47 руб. + 02.06.2018 – 9254,61 руб. + 02.07.2018 – 9563,24 руб. + 02.08.2018 – 9811,9 руб. + 02.09.2018 – 10102,5 руб. + 02.10.2018 – 7140,43 руб. + 02.11.2018 – 00,0 руб..

В указанной части требования банка подлежат удовлетворению.

В остальной части требование банка о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 02.01.2017.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

Как видно из приложенного к иску расчета задолженности, банком предъявлены ко взысканию проценты, размер которых зафиксирован по состоянию на 31.12.2015, после указанной даты проценты банком не начислялись (л.д.7 оборот). Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, срок исковой давности по указанному требованию истек 31.12.2018, а предъявление заявления и вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по просроченным процентам 26.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности по такому требованию, значения не имеет.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец просит взыскать 48 236,11 руб. – неустойку по ссудному договору за период с 01.04.2014 по 27.05.2015, т.е. за период, находящийся за пределами срока исковой давности, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

По этим же основаниям надлежит отказать истцу во взыскании 23 070,41 руб. – неустойки на просроченную ссуду за период с 06.05.2014 по 25.09.2015, т.к. указанный период также находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 169 060,9 руб. - сумма основного долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7923,02 руб., что подтверждено платежными поручениями от 19.12.2019 и 14.07.2020 (л.д. 4). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 169060,90 руб. (169 060,9 – 100 000,0) х 1% + 5 200,0 руб. составляет 5 890,61 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 890,61 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013:

- 169 060 (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 90 коп. – сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 02.11.2018,

- 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 61 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 года